• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2011 года Дело N 33-5485
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Брыкова И.И.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу Агеевой Юлии Алексеевны на решение Чеховского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года по делу по иску Агеевой Юлии Алексеевны к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Агеева Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации Чеховского муниципального района Московской области, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № №, площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: ...

Истица указала, что решением профсоюзной организации Отделения № 1 ТПО-21 и приказом директора предприятие произвело раздел выделенного ему земельного участка площадью 9 га на индивидуальные земельные участки по 600 кв.м., истице был выделен в постоянное пользование спорный земельный участок. С 1992 года истица пользуется участком, обрабатывает его. Постановлением главы администрации Чеховского района Московской области № 445 от 28.03.1995 г. общий земельный участок площадью 9 га был изъят у отделения № 1 ТПО-21 и был передан его правопреемнику - Территориальному центру международных связей и телевидения № 21 - филиалу АООТ «Ростелеком» под садоводство. Постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области № 32 от 19.01.2000 г. право пользования ТЦМ-21 ОАО «Ростелеком» земельным участком 9.0 га было прекращено, и земля была передана в ведение администрации Любучанского СТО Чеховского района Московской области. Истицей было произведено межевание спорного земельного участка, по результатам которого фактическая площадь участка составила 700 кв.м, был выдан кадастровый паспорт от 31.03.2010 г., а участок поставлен на кадастровый учет. Истица считает, что имеет право на спорный земельный участок в силу приобретательской давности, и по основанию, предусмотренному ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истицей не представлено каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, решение профсоюзного комитета таким документом не является, в связи с чем, прав на участок истица не имеет.

Представитель третьего лица - администрации СП «Любучанское» возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у истицы не имеется оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Чеховского городского Совета народных депутатов Московской области от 20.11.1991г. Отделению №1 ТПО-21, где работала истица, из земель фонда перераспределения Горсовета был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 9 га под огороды. На основании протокола №40 заседания профкома от 28.08.1992г. истице для огородничества был выделен земельный участок площадью 0,06 га.

Согласно ст.68 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

Постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от 28.03.1995 г. в связи с новым наименованием предприятия общий земельный участок площадью 9 га был изъят у отделения № 1 ТПО-21 и передан Территориальному центру международных связей и телевидения № 21 филиалу АООТ «Ростелеком» под коллективное садоводство.

Постановлением главы администрации Чеховского района Московской области №32 от 19.01.2000г. право пользования ТЦМС-21 ОАО «Ростелеком» земельным участком 9,0 га было прекращено, участок передан в ведение администрации Любучанского СТО Чеховского района, включен в границы д.Дмитровка Любучанского СТО.

Материалами дела подтверждается, что истица не является членом СНТ «Березки», а спорный земельный участок не входит в границы земель данного товарищества. За участок истица налогов не платит, пользуется участком, проведено межевание спорного земельного участка, он поставлен на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении иска по доводу о приобретательной давности, суд ссылался на норму ст.234 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.218 ГК РФ, исходил из того, что пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей спорным земельным участком, как своим собственным, не истекли, право бессрочного пользования спорным земельным участком ТЦМС-21 (ОАО «Ростелеком») было прекращено лишь 19.01.2000г. постановлением главы администрации Чеховского района Московской области № 32. Кроме того, при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком, как своим собственным. Суд правильно отметил, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не влечет за собой применение приобретательной давности.

Поскольку спорный земельный участок является государственной собственностью, правом на распоряжение которым наделена администрация Чеховского муниципального района, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требования истицы о приобретении права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, по данному основанию лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. Кроме того, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленным земельным законодательством.

Суд мотивированно отклонил требование истицы о признании права собственности на спорный участок по основанию, предусмотренному ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», так как дейстовавшее на момент предоставления истице участка законодательство (ст.68 ЗК РСФСР) допускало выделение таких земельных участков исключительно во временное (срочное) пользование, данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, либо иное другое право, в связи с чем, ограниченное владение истицей спорным земельным участком не влечет возникновения у нее права собственности на участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агеевой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5485
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте