• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 января 2012 года Дело N 33-548/2012(33-29429/2011)
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Романовского С.В.

судей Меншутиной Е.Л. и Кучинского Е.Н.

при секретаре Кулеша А.П.

рассмотрела в заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу Семенушкиной С.В.

на решение Раменского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года по делу по иску Семенушкиной Светланы Васильевны к ЗАО Управляющая компания «Солид-Фонды недвижимости», Администрации Раменского муниципального района, Администрации сельского поселения Гжельское, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об участке, прекращении права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее представителя - адвоката Игнатовой Л.Г., представителя ответчика ЗАО «УК Солид-Фонды недвижимости» - Марачева А.Л., судебная коллегия

установила:

Семенушкина С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Управляющая компания «Солид-Фонды недвижимости», Администрации Раменского муниципального района, Администрации сельского поселения Гжельское, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка ЗАО УК «Солид-Фонды недвижимости» Д.У. площадью 376528 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020393:12, имеющего категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, находящегося по адресу: примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира: «село Речицы, улица Совхозная, строение 2», исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об указанном участке, прекращении права собственности ЗАО на часть земельного участка площади 272 кв. м. в границах согласно кадастровому плана участка в координатах: от т.656 до т.655 - 49,66м, от т.655 до т.654 - 57,32м., от т.654 до т.653 - 99,55м, признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1190 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... , ... в границах согласно плана земельного участка, изготовленного ООО «Рем Строй Экс».

В обоснование заявленных требований Семенушкина С.В. сослалась на то, что 5 октября 1993 году её мужу Семенушкину Ю.И., умершему 31.01.2000 г., Администрацией Речицкого с/совета для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: Раменский район, дер. Глебово, ул. Родниковая, уч.11. На этом участке был построен жилой дом, зарегистрированный на имя мужа, в котором она проживает постоянно, но без регистрации. 17 января 2000 г. Главой Речицкого с/округа ей был предоставлен земельный участок № 11а площадью 834 кв.м. по адресу: ... , в определенных границах. Этот участок примыкал к участку мужа, который с её согласия объединил оба участка в один, обнеся их общим железным забором. 1 марта 2000 г. ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок № 11a площадью 834 кв.м., участку был присвоен кадастровый номер №. К этому участку со стороны дороги примыкала земля поселения площадью 356 кв.м., которую администрация сельского поселения разрешила ей присоединить к своему участку №11а. По её заявке геодезисты составили план участка, и его площадь стала составлять 1190 кв.м. (834+356-1190). В 2009 году ей было отказано в осуществлении кадастрового учета этого участка № 11а в связи с выявленным пересечением его границ с границами участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО УК «Солид Фонды недвижимости». Площадь наложения земельных участков составила 272 кв.м. Считает, что земля отводилась ответчику без учета фактического её нахождения, иначе бы на участке наложения имелись межевые знаки. Участок общей площадью 1190 кв.м. находится на землях населенных пунктов и не граничит с землями сельскохозяйственного назначения. Участок ответчика относится к землям сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежал совхозу «Гжельский», в связи с чем не может находиться в черте населенного пункта дер. Глебово. Считает, что кадастровый учет земельного участка ответчика был необоснованно осуществлен органами кадастрового учета, сотрудники которого должны были сверить его местоположение на местности с планом отвода земель населенному пункту д. Глебово. По утверждению Семенушкиной С.В., дополнительно выделенным ей участком она пользовалась с 2000 года и от своего права на него никогда не отказывалась.

Семенушкина С.В. и её представитель - адвокат Игнатова Л.Г. о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились. Адвокат Игнатова Л.Г. о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайство Семенушкиной С.В. об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, так как причины ее неявки в заседание признаны судом неуважительными. Ранее Семенушкина С.В. в судебных заседаниях исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ЗАО УК «Солид-Фонды недвижимости» Марачев А.Л. иск не признал, указав, что земельный участок общей площадью 376.528 кв.м. с кадастровых номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, прошел государственный кадастровый учет в установленном порядке. Прежний собственник данного участка ООО «Содружество» внесло участок в Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Земельный фонд «Солид Подмосковный». В настоящее время этот участок принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земель населенного пункта д. Глебово не имеют пересечений, данные участка не налагаются друг на друга, а участок, на который безосновательно претендует истица, частично расположен в границах населенного пункта д. Глебово и частично - на землях сельскохозяйственного назначения, а именно участке общей площадью 376.528 кв.м.

Представитель Администрация Раменского муниципального района Чаплыгина О.С иск также не признала, считая требования истицы незаконными, указывая, что истицей не представлено доказательств, что участок площадью 356 кв.м. был предоставлен ей на каком-либо праве в соответствии с законодательством, а значит он запользован ею незаконно.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о дне и времени рассмотрения дела был извещено, но в суд не явился.

Представитель Администрация с/поселения Гжельское просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. Ранее Глава Администрации с/поселения Гжельское Голинкова Г.Н. в судебном заседании с требованиями истицы соглашалась и указывала, что Семенушкина С.В. проживает в д. Глебово, занимается разведением цветов, кустарников. При разрешении вопроса о присоединении участка площадью 356 кв.м. было принято во внимание, что участок огорожен, и что Семенушкина С.В. им пользуется. Голинкова Г.Н. посчитала, что этот участок относится к землям населенного пункта д. Глебово. Пояснила также, что в плане земельного участка №11а площадью 834 кв.м., являющимся приложением к постановлению Главы Администрации Речицкого с/округа №14 от 17.01.2000 г., правопреемником которой теперь является Администрация с/поселения Гжельское, описание смежеств произведено неправильно.

Представитель третьего лица - ООО «Рем Строй Экс» просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - Семенушкина А.Ю., Егунова Т.Ю., Манякун А.В. о дне и времени рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 03 октября 2011 года в иске Семенушкиной С.В. отказано.

В кассационной жалобе Семенушкина С.В. просит указанное решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГПК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемою владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как усматривается из материалов дела, истице постановлением Главы Администрации Речицкого с/округа №14 от 17.01.2000 г. выделен в собственность под личное подсобное хозяйство земельный участок площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: ... 01 марта 2000 г. на имя истицы выдано свидетельство о государственной регистрации права на этот участок и сведения о нем внесены в ГКН с присвоением участку кадастрового номера 50:23:0020316:220.

Согласно кадастровому паспорту, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. участок поставлен на кадастровый учет без межевания.

19 ноября 2009 г. истица обратилась в Раменский отдел Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади участка на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Рем Строй Экс». Из данного плана видно, что к учету заявлен участок с уточненной фактической площадью 1190 кв.м. против площади участка по сведениям ГКП - 834 кв.м. с оценкой расхождения площадей в сторону увеличения на 356 кв.м.

Решением Отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области №23/09-33930 от 23.11.2009 г. осуществление кадастрового учета заявленного участка площадью 1190 кв.м. приостановлено в связи с выявленным пересечением данного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:23.0020393:12, принадлежащим Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Земельный фонд «Солид Подмоковный». Пересечение с участком отражено в Дежурной кадастровой карте. Из решения о приостановлении кадастрового учета следует, что органом кадастрового учета для устранения причин, препятствующих кадастровому учету земельного участка по уточненной площади, было предложено обратиться в суд.

Судом проверялся и правильно признан несостоятельным довод иска о том, что земельный участок истицы площадью 834 кв.м. и спорный участок дополнительной площадью 356 кв.м. находятся в границах населенного пункта д. Глебово, утвержденных в 1991 году.

Так, в судебном заседании Глава Администрации с/поселения Гжельское Голинкова Т.Н. признала, что в плане земельного участка №11а (т. 1 - л.д. 40) описание смежеств отражено неправильно. В частности, в месте указания участка №12 в действительности находится шкафной газорегуляторный пункт (ШРП), а со стороны линии тг.4-1 она полагала, что находятся земли Гжельской администрации (указаны как земли администрации Речицкого с/округа).

Кроме того, сравнительный анализ имеющихся в материалах дела документов, в том числе плана границ земель населенного пункта д. Глебово, кадастрового плана земельного участка ответчика от 29 февраля 2008 года, позволили суду прийти к выводу о том, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № и границы земель населенного пункта д. Глебово не имеют пересечений, данные участки не налагаются друг на друга, а земельный участок, на который претендует истица, только частично расположен на землях населенного пункта д. Глебово, а частично - площадью 272 кв.м. - на земельном участке с кадастровым №№, т.е. на землях сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 376.528 кв.м. с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером 50:23:000 00 00:67 и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке. Из кадастрового плана следует, что площадь данного земельного участка соответствует материалам межевания, весь указанный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Первоначально собственником указанного участка являлось ЗАО «Гжельское», которое, являясь учредителем ООО «Содружество», долю в уставном капитале Общества оплатило не денежными средствами, а имуществом - земельными участками для сельскохозяйственного производства с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, в том числе участком общей площадью 376.528 кв.м. с кадастровым номером №. Затем, ООО «Содружество» внесло данный участок в Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Земельный фонд «Солид «Подмосковный».

Довод истицы о том, что земля отводилась ответчику без фактической геосъемки, «виртуально», в противном случае границы участка были бы согласованы с ней как со смежным землепользователем, правильно признаны судом несостоятельными со ссылкой на то, что право собственности ЗАО УК «Солид-Фонды недвижимости» на земельный участок с кадастровым №№ было зарегистрировано в 2007 году, а по состоянию на 2007 год истица являлась собственником земельного участка площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и согласно сведений ГКН данный участок был внесен в ГЗК по акту приема-передачи документов для внесения в государственный реестр земель кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участках (т.е. по документам налоговой базы, без проведения межевания). Кроме того, суд отметил, что участок истицы площадью 834 кв.м. не смежествует с участком ответчика, поэтому согласование границ не могло иметь место в принципе, а наложение участков образовалось тогда, когда к участку №11а площадью 834 кв.м. истица присоединила дополнительный участок площадью 356 кв.м.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Семенушкиной С.В. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и прекращения права собственности ответчика на данный земельный участок в части площади 272 кв.м.

Разрешая требования истицы о признании за ней права собственности на участок площадью 1190 кв.м., суд правильно руководствовался ст. 131 ГК РФ и ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу названных норм, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Судом верно отмечено, что земельный участок площадью 1190 кв.м., на который претендует истица, состоит из двух земельных участков, объединенных ею по своему усмотрению и с нарушением требований ст. 11.6 ЗК РФ, поскольку в данном случае из земельного участка общей площадью 1190 кв.м. истице единолично принадлежит на праве собственности участок площадью 834 кв.м., границы которого по сведениям ГКН не определены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд верно исходил из того, что участок площадью 356 кв.м., составляющий часть незаконно образованного участка площадью 1190 кв.м. (1190-834=356), истице в установленном законом порядке не выделялся и не предоставлялся, на данный участок истица не имеет ни одного документа из перечисленных в ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве оснований для возникновения права собственности на участок. По существу этот участок был запользован истицей после введения в действие Земельного Кодекса РФ и после того, как ответчиком было зарегистрировано право собственности на участок с кадастровым номером №.

Ссылку истицы на выписку из похозяйственной книги с/поселения Гжельское, суд правильно во внимание не принял, указав, что в данной выписке указывается участок площадью 834 кв.м. (л.д.22т. 1), а не участок площадью 356 кв.м.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 1190 кв.м., в связи с чем в иске ей отказано правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Кассационная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, все доводы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенушкиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-548/2012(33-29429/2011)
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте