• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 марта 2011 года Дело N 33-5547
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей ДМИТРИЕВОЙ Е.С. и КИРЕЕВОЙ И.В.

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрев в заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу Исраиловой Эльмиры Маматхановны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года по делу по иску Исраиловой Эльмиры Маматхановны к Глембо Сергею Сергеевичу о признании права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения представителя ОАО «Московский акционерный банк «Темпбанк» Никитина И.С.; представителя Исраиловой Э.М. и Юнусова П.А. Хохлова Ю.Н.

У С Т А Н О В И Л А:

Исраилова Э.М. обратилась в суд с иском к Глембо С.С. о признании права собственности на земельный участок, площадью 1765 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № прекращении государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать ей спорный земельный участок.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 9.10.2002 года между ней и Глуховской Л.Н. был заключен договор купли-продажи земельных участков: № 17 с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., № 21 с кадастровым номером № площадью 461 кв.м., № 19 с кадастровым номером № площадью 774 кв.м., расположенных по адресу: ... По передаточному акту указанные земельные участки были переданы ей Глуховской Л.Н. в собственность, а 15.10 202 года была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи и переход к ней от прежнего собственника- Глуховской Л.Н. права собственности на указанные земельные участки. Однако решением Одинцовского городского суда от 9.09.2003 года был удовлетворен иск гражданина Азербайджана Рустамзаде Р.М. о признании указанного договора купли-продажи земельных участков недействительным, по мотиву отсутствия согласия Рустамзаде Р.М. как супруга Глуховской Л.Н. на отчуждение земельных участков. На основании данного решения приобретенные ею земельные участки были возвращены Глуховской Л.Н. и внесены изменения в соответствующие сведения в ЕГРП о собственнике земельных участков.

В последующем вступившим в законную силу судебным решением брак между Глуховской Л.Н. и Рустамзаде Р.М. был признан недействительным. На основании этого решение Одинцовского городского суда от 9.09.2003 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и новым решением суда от 28 апреля 2009 года, которое вступило в законную силу, в удовлетворении исковых требований Рустамзаде Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 9.10.2002 года отказано. Определением Одинцовского городского суда от 13 июля 2009 года был произведен поворот исполнения решения от 9.09.2003 года и земельные участки, являвшиеся предметом договора купли-продажи были возвращены в ее- Исраиловой Э.М. собственность. Однако исполнить данные судебные постановления и зарегистрировать свое право собственности на приобретенные земельные участки она- истица не может ввиду того, что после возврата спорных земельных участков в собственность Глуховской Л.Н. последняя сформировала из них единый земельный участок площадью 1765 кв.м.с кадастровым номером № и произвела отчуждение объекта недвижимости Глуховскому А.Н., который в последствие продал земельный участок Глембо С.С., который в настоящее время значится титульным собственником единого участка площадью 1765 кв.м.

Истица считает, что в силу положений ст. 302 ГК РФ она как собственник недвижимого имущества, которое выбыло из ее владения помимо ее воли, вправе истребовать земельный участок, образованный из принадлежащих ей земельных участков, от нынешнего титульного собственника земельного участка- Глембо С.С. За ней должно быть признано право собственности на участок площадью 1765 кв.м., поскольку он образован полностью из принадлежащих ей земельный участков без изменения общего размера и контура внешних границ.

В связи с этим должно быть прекращено право собственности Глембо на спорный земельный участок.

Представитель Глембо С.С. возражал против иска, ссылаясь на то, что Глембо С.С. приобрел земельный участок с жилым домом по сделке, законность которой подтверждена вступившим в законную силу судебным решением. Законных оснований для изъятия у него земельного участка не имеется.

Третьи лица - Глуховская Л.Н., Юнусов П.А., Глембо С.А., ОАО «Московский акционерный банк «ТЕМП БАНК», Коммерческий банк «Русский Международный БАНК» ЗАО о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Решением Одинцовского городского суда от 17 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Исраиловой Э.М. отказано.

В кассационной жалобе Исраилова Э.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 9.10.2002 года между Исраиловой Э.М. и Глуховской Л.Н. был заключен договор купли-продажи земельных участков: № 17 с кадастровым номером № площадью 530 кв.м., № 21 с кадастровым номером № площадью 461 кв.м., № 19 с кадастровым номером № площадью 774 кв.м., расположенных по адресу: ...

По передаточному акту указанные земельные участки были переданы Глуховской Л.Н. в собственность, а 15.10 202 года уполномоченным на то государственным органом была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи и переход к Исраиловой Э.М. от прежнего собственника- Глуховской Л.Н. права собственности на указанные земельные участки (т.1. л.д. 17-20).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, заключив с Глуховской Л.Н.- прежним титульным собственником земельных участков №№ 17, 19,21, расположенных в пос. Николина Гора, АО «Грант», договор купли-продажи этих земельных участков с подписанием акта передачи, Исраилова Э.М. стала собственником указанных объектов недвижимости с момента государственной регистрации заключенной сделки и перехода права собственности, т.е. с 15 октября 2002 года.

С указанного момента Исраиловой Э.М. как титульному собственнику земельных участков в силу положений ст. 209 ГК РФ принадлежали права владения, пользования и распоряжения приобретенными ею объектами недвижимости.

Из дела также усматривается, что решением Одинцовского городского суда от 9.09.2003 года был удовлетворен иск гражданина Азербайджана Рустамзаде Р.М. о признании указанного выше договора купли-продажи земельных участков недействительным, по основаниям отсутствия согласия Рустамзаде Р.М. как супруга Глуховской Л.Н. на отчуждение ею земельных участков Исраиловой Э.М. На основании данного решения приобретенные ею земельные участки были возвращены Глуховской Л.Н. и внесены изменения в соответствующие сведения в ЕГРП о собственнике земельных участков (т.1 л.д. 33-35).

В последующем вступившим в законную силу судебным решением брак между Глуховской Л.Н. и Рустамзаде Р.М. был признан недействительным, а, следовательно, не порождающим юридических последствий (т.1 л.д. 37-42).

На основании этого решение Одинцовского городского суда от 9.09.2003 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и новым решением суда от 28 апреля 2009 года, которое вступило в законную силу, в удовлетворении исковых требований Рустамзаде Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 9.10.2002 года отказано. Определением Одинцовского городского суда от 13 июля 2009 года был произведен поворот исполнения решения от 9.09.2003 года и земельные участки, являвшиеся предметом договора купли-продажи были возвращены в собственность Исраиловой Э.М. (т.1 л.д. 36, 43).

Однако как усматривается из материалов дела из земельных участков № 17, 19, 21, расположенных в ... после возврата их в собственность на основании решения суда от 9.09.2003 года Глуховской Л.Н. по ее заявлению был сформирован единый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1765 кв.м.

Указанный земельный участок с находящимся на нем жилым домом был отчужден по сделкам купли-продажи вначале в 2004 году Глуховскому А.Н., а затем - Глембо С.С. (т.1 л.д. 25, 162), право собственности которого на земельный участок и дом зарегистрировано в 2006 году и который в настоящее время значится титульным собственником земельного участка площадью 1765 кв.м.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, законом предусмотрена возможность для собственника имущества истребовать свое имущество, в том числе и от добросовестного приобретателя, если это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Ссылаясь на данные положения закона Исраилова Э.М. просила истребовать земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности на основании сделки купли-продажи от 9.10.2002 года, которые выбыли из ее владения помимо ее воли на основании судебного решения, которое в последствие было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Исраиловой Э.М., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 25.05.2009 года Глуховской Л.Н. было отказано в признании недействительной сделки от 5.08.2004 года по отчуждению спорного земельного участка Глуховскому А.Н., а поскольку Исраилова Э.М. привлекалась к участию в данном деле, то для нее вывод суда о законности владения Глуховским А.Н. спорным земельным участком в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Суд также исходил из того, что для Глембо С.С. как для нынешнего собственника спорного земельного участка не имеют преюдициального значения решение Одинцовского городского суда от 28 апреля 2009 года и определение того же суда от 13 июля 2009 года о возврате земельных участков № № 17, 19 и 21 в собственность Исраиловой Э.М. ввиду того, что Глембо С.С. к участию в данном деле не привлекался.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в решении Одинцовского городского суда Московской области от 28.04.2009 г., а также в определении Одинцовского городского суда Московской области от 13.07.2009 г. о повороте исполнения решения, объектами указаны земельные участки: № 17 - №, № 19 №, однако, согласно материалам настоящего дела, объекты недвижимости в виде земельных участков с указанными кадастровыми номерами сняты с учета в ЕГРЗ еще в 2004 году, с этого же времени был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №, на котором имеется жилой дом.

Исходя из этого суд сделал вывод о том, что судебные акты - решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.04.2009 г., определение Одинцовского городского суда Московской области от 13.07.2009 г. о повороте исполнения решения, не являются основаниями для признания за Исраиловой Э.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и соответственно прекращения государственной регистрации права собственности ответчика.

Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Положения ст. 302 ГК РФ, на которые в обоснование своих требований ссылается Исраилова Э.М., предусматривают возможность для собственника имущества истребовать данное имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, в том числе и от добросовестного приобретателя.

Исходя из содержания данной нормы материального права, не имеет никакого правового значения законность либо незаконность сделки, на основании которой имущество перешло в собственность других лиц, после выбытия его из обладания собственника. Для истребования указанного имущества достаточно того, чтобы ранее оно выбыло из владения собственника, требующего возврата данного имущества, помимо его воли.

Решение суда от 25.05.2009 года было отказано в иске Глуховской Л.Н. о признании недействительной сделки по отчуждению спорного земельного участка Глуховскому А.Н. При разрешении данного спора судом не устанавливались обстоятельства выбытия земельных участков из владения Исраиловой Э.М., а обстоятельства заключения сделки между Глуховской Л.Н. и Глуховским А.Н. не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем привлечение либо не привлечение Исраиловой Э.М. к участию в споре между Глуховскими Л.Н., А.Н. не влияет на право Исраиловой Э.М. требовать возврата выбывшего помимо ее воли имущества.

Не может иметь правового значения и факт не привлечения Глембо С.С. к участию в деле, по которому вынесены решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.04.2009 г., а также определение Одинцовского городского суда Московской области от 13.07.2009 г. о повороте исполнения решения.

Само по себе не привлечение Глембо С.С. к участию в указанном деле давало ответчику лишь право и возможность оспаривать, установленные указанными судебными постановления обстоятельства.

Однако в настоящем деле Глембо С.С. не было представлено доказательств, опровергающих факт заключения сделки купли-продажи земельных участков между Исраиловой Э.М. и Глуховской Л.Н., факт государственной регистрации этой сделки и перехода права собственности на приобретенные Исраиловой Э.М. земельные участки в установленном порядке, а, следовательно, и факт возникновения у Исраиловой Э.М. права собственности на указанные земельные участки в 2002 году. Не была оспорена Глембо С.С. и законность заключенной между Исраиловой и Глуховской сделки купли-продажи земельных участков.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт возникновения у Исраиловой Э.М. в 2002 году на основании заключенного договора купли-продажи права собственности на земельные участки № 17 - №. Данное право возникло у Исраиловой Э.М. с момента государственной регистрации перехода права собственности по заключенной сделке.

Из дела также видно, что право собственности Исраиловой Э.М. на приобретенные ею земельные участки было прекращено на основании судебного решения, т.е. земельные участки, принадлежащие Исраиловой Э.М. выбыли из ее владения помимо ее воли, поскольку Исраилова Э.М. возражала против исковых требований Рустамзаде Р.М., требовавшего признания заключенной ею сделки недействительной.

В последующем вступившими в законную силу судебным решениями было установлено отсутствие у Рустамзаде права требовать признания заключенной Исраиловой Э.М. сделки недействительной, в связи с чем было постановлено решение об отказе в удовлетворении его требований, а также был произведен поворот исполнения ранее принятого решения и в собственность Исраиловой Э.М. возвращены приобретенные ею земельные участки.

Исходя из этого Исраилова Э.М. как собственник земельных участков, выбывших из ее владения помимо ее воли вправе требовать от Глембо С.С.- нынешнего титульного собственника возврата принадлежащего ей имущества.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки выбыли из владения Исраиловой Э.М. на законном основании, т.е. на основании вступившего в законную силу судебного решения, в силу чего Исраилова, по мнению суда, не может требовать возврата принадлежавшего ей имущества, не может быть признан состоятельным, ввиду того, что ст. 302 ГК РФ, содержащая открытый перечень оснований выбытия имущества из владения собственника, не указывает на то, что имущество должно выбыть из владения собственника именно вследствие чьих-либо незаконных действий. Кроме того, судебное решение, послужившее основанием для прекращения права собственности Исраиловой Э.М. на земельные участки, в последующем было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и постановлено новое решение об отказе в признании сделки недействительной. Таким образом, правовых оснований для изъятия у Исраиловой Э.М. имуществ виде земельных участков не имелось, что дает истице право требовать возврата принадлежащего ей имущества от лица, значащегося в настоящее время собственником имущества.

Не может быть признан состоятельным и довод суда первой инстанции о том, что в настоящее время отсутствуют объекты, которые приобретала Исраилова Э.М. ввиду того, что из трех участков был сформирован один земельный участок, на котором расположен дом.

Как видно из дела Исраилова Э.М. приобрела в 2002 году три земельных участка № 17 с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., № 21 с кадастровым номером № площадью 461 кв.м., № 19 с кадастровым номером № площадью 774 кв.м. Общая площадь этих земельных участков составляет 1765 кв.м.

Из дела видно, что по сути существующий в настоящее время земельный участок был сформирован исключительно из участков, приобретенных Исраиловой Э.М., и его площадь также составляет 1765 кв.м.

Из дела также видно, что не изменилась не только общая площадь спорного земельного участка, но также границы по внешнему контуру, категория земли и разрешенное целевое использование.

Само по себе формальное изменение идентифицирующих объект характеристик не может свидетельствовать о не сохранении ранее существовавших объектов недвижимости. Поскольку указанные объекты по существу трансформировались в ныне существующий объект, то истец как собственник земельных участков, выбывших из его владения помимо его воли, вправе требовать истребования своего имущества, в том числе и путем признании права собственности на земельный участок площадью 1765 кв.м., сформированный исключительно из земельных участков, приобретенных Исраиловой по сделке в 2002 году.

Само по себе наличие на земельном участке дома не может служить основанием, препятствующим собственнику имущества истребовать данное имущество от добросовестного приобретателя, поскольку положения ГК РФ (ст. 271 ГК РФ) предусматривают и соответствующим образом регулируют ситуации, при которых земельный участок и жилой дом принадлежат разным лицам. Кроме того положения ст. 303 ГК РФ регулируют разрешение вопросов, связанных с наличием неотделимых улучшений, произведенных добросовестным приобретателем имущества, подлежащего возврату собственнику.

При таких обстоятельствах, решение суда перовой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Исраиловой Э.М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а обстоятельства по делу установлены полно и предоставления дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Исраиловой Э.М.

В связи с этим земельный участок с кадастровым номером № площадью 1765 кв.м. должен быть истребован из владения Глембо С.С. На указанный участок за Исраиловой Э.М. должно быть признано право собственности. Подлежит прекращению также государственная регистрация права собственности Глембо С.С. на указанный земельный участок.

Поскольку новое решение постановляется в пользу Исраиловой Э.М. то в ее пользу с Глембо С.С. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в сумме 23726 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда от 17 декабря 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Исраиловой Эльмиры Маматхановны к Глембо Сергею Сергеевичу о признании права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать за Исраиловой Эльмирой Маматхановной право собственности на земельный участок площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...

Прекратить государственную регистрацию права собственности Глембо Сергея Сергеевича на земельный участок площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...

Истребовать земельный участок площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... из владения Глембо Сергея Сергеевича.

Взыскать с Глембо Сергея Сергеевича в пользу Исраиловой Эльмиры Маматхановны судебные расходы в сумме 23726 руб. 05 коп.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5547
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте