СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N 33-5552/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Меншутиной Е.Л., Фоминой Н.И.

при секретаре Сатаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда  ...  от  ...  по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Обуховоавтотранс» и ООО «АвтоЛэнд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи ФИО9,

объяснения представителя истицы по дов. ФИО4, представителя ответчика ООО « АвтоЛэнд» по дов. ФИО5, представителя ЗАО « Обуховоавтотранс» по дов. ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Обуховоавтотранс» и ООО «АвтоЛэнд», в котором просит в рамках ст.301 ГК РФ истребовать у ответчиков из их незаконного владения полуприцеп-цистерну МАЗ №, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, шасси №№, ссылаясь на то, что доверенность на право распоряжения указанным имуществом, принадлежащим ей на праве собственности по справке-счет  ... , она выдавала только ФИО7. Директор ЗАО «Обуховоавтотранс» ФИО6 обманным путем и помимо её воли завладел указанным имуществом.

Третье лицо ФИО7 иск ФИО8 поддержал, пояснил, что ЗАО «Обуховоавтотранс» является недобросовестным приобретателем спорного имущества - полуприцепа-цистерны, так как его директор ФИО6 знал о том, что ООО «АвтоЛэнд» не вправе было отчуждать данное имущество, которое выбыло из владения ФИО8 помимо её воли. Ни ФИО8, ни он, имея на руках доверенность от имени ФИО8 на распоряжение полуприцепом-цистерной, включая его продажу, не совершали никаких действий по отчуждению кому-либо этого имущества. Подпись, выполненная в паспорте транспортного средства от его имени в разделе « прежний собственник транспортного средства», является поддельной, а таков организации как ООО « АвтоЛэнд» вообще не существует.

Представитель ответчика ЗАО «Обуховоавтотранс» иск не признал, указав, что ЗАО «Обуховоавтотранс» является добросовестным приобретателем полуприцепа-цистерны у ООО «АвтоЛэнд». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент покупки данного транспортного средства у ООО «АвтоЛэнд», данная организация, как юридическое лицо, существовала, не исключена она из указанного реестра и по состоянию на сегодняшний день; за проданный полуприцеп-цистерну ООО «АвтоЛэнд» получило от ЗАО «Обуховоавтотранс» денежные средства в сумме 1 510 400 рублей.

Решением Ногинского городского суда  ...  от  ...  в иске ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.301 ГК Ф собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд установил, что последним собственником владельцем спорного полуприцепа-цистерны является ЗАО «Обуховоавтотранс», которое приобрело спорное имущество  ...  по договору купли-продажи у ООО «АвтоЛэнд».

Учитывая данный факт, суд, правильно пришел к выводу о том, что поскольку на момент обращения истца в суд с иском спорное имущество у ответчика ООО « Авто-Ленд» отсутствует, в связи с чем, требования ФИО8 об истребования полуприцепа-цистерны к ООО «АвтоЛэнд» не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что  ...  ЗАО «Обуховоавтотранс» приобрело у ООО «АвтоЛэнд» по договору купли-продажи за 1 510 400 рублей полуприцеп-цистерну МАЗ №, 2002 года выпуска, идентификационный номер № который  ...  поставило на регистрационный учет в РЭП ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району. Сделка носила возмездный характер, что подтверждается платежными поручениями.

На момент продажи спорного полуприцепа-цистерны ООО « АвтоЛенд» осуществляла свою деятельность. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от  ...  ОАО « Авто-Лэнд» было создано и зарегистрировано как юридическое лицо  ... . Факт существования данной организации подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке данного юридического лица на учет в налогом органе.

Из паспорта транспортного средства усматривается, что спорный полуприцеп-цистерну ООО « Авто-Ленд» приобрело у ФИО7, который является мужем дочери ФИО8, в сведениях о предпоследнем собственнике данного транспортного средства в графе « подпись прежнего собственника» стоит подпись ФИО7, а в графе « дата продажи» стоит  ... . В материалах дела также имеется доверенность №, выданная  ...  ФИО8 на имя ФИО7, на право распоряжения спорным полуприцепом, включая полномочие на продажу данного транспортного средства за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица ФИО7.

Из объяснений ФИО7 в судебном заседании  ...  следует, что во исполнение намерения ФИО8 продать спорный полуприцеп-цистерну, он, имя на руках доверенность от имени ФИО8 снял данный полуприцеп-цистерну с регистрационного учета, что подтверждается его заявлением в РЭП ГИБДД Балашихинского УВД.

Согласно паспорта транспортного средства в этот же день новым собственником указанного полуприцепа-цистерны было зарегистрировано ООО «АвтоЛэнд». Факт перехода права собственности на полуприцеп-цистерну от ФИО8 к ООО «АвтоЛэнд» подтвержден подписью ФИО7., доверенного лица прежнего собственника цистерны ФИО8.

Согласно проведенной по делу почерковедческой экспертизе, производство которой было поручено Государственному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (филиал по  ... ), дать заключение: подлинности подписи, выполненной в паспорте транспортного средства полуприцепа-цистерны МАЗ № от имени ФИО7, не представляется возможным.

Указанные факты свидетельствуют о том, что спорный полуприцеп-цистерна выбыл из владения его первого собственника ФИО8 по воле ее доверенного лица ФИО7, а, следовательно, и по её воле.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заключение экспертизы суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для истребования спорного полуприцепа- цистерна из владения ЗАО « Обуховоавтотранс» не имеется, поскольку ЗАО « Обуховоавтотранс» владеет спорным имуществом на законных основаниях, на основании сделки купли-продажи, заключенной между доверенным лицом истицы ФИО7 и ООО «АвтоЛэнд».

Каких-либо других доказательств с достоверностью подтверждающих, что спорный полуприцеп-цистерна выбыл из владения истца и её доверенного лица помимо их воли, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда  ...  от  ...  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка