СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 года Дело N 33-5570
17 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.
при секретаре Бородиной Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области»
на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года
по делу по иску Ногинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,
объяснения истицы, помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., полагавшей решение суда законным,
УСТАНОВИЛА:
Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к администрации Ногинского муниципального района Московской области о взыскании заработной платы в сумме 240 000 рублей за период с 01 августа 2008 года по 31 января 2009 года.
Требования мотивировал тем, что ФИО4 являлась спортсменом-профессионалом по футболу Муниципального учреждения «Женский футбольный клуб «Надежда», который был ликвидирован постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района № 3018 от 31.12.2008 года. За период ее работы за МУ ЖФК «Надежда» образовалась задолженность по заработной плате в размере 240 000 рублей.
Поскольку МУ ЖФК «Надежда» был учрежден постановлением главы Ногинского района № 2819 от 27.12.2001 года, администрация Ногинского района в силу абзаца 4 п.2 ст.120 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения как собственник его имущества при недостаточности у данного муниципального учреждения денежных средств.
ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель администрации Ногинского муниципального района Московской области иск не признала, просила о применении пропуска срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ,
Представитель третьего лица Ликвидационной комиссии МУ «Женский футбольный клуб «Надежда» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Представитель 3-лица Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области в суд не явился, извещен надлежаще.
Решением Ногинского городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Администрация муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В соответствии с п.6 ст.63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежный средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6. работала в муниципальном учреждении «Женский футбольный клуб «Надежда» в должности спортсмена-профессионала по футболу с 01 января 2008 года по 31 января 2009 года, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором от 01.01.2008 года (л.д. 6-12).
За период работы ФИО7 за МУ ЖФК «Надежда» образовалась задолженность по заработной плате в сумме 240 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).
Судом установлено, что МУ ЖФК «Надежда» было создано на основании постановления главы Ногинского района № 2819 от 27.12.2001 года как муниципальное учреждение. Учредителем данного муниципального учреждения от имени муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» выступил Комитет по управлению имуществом Ногинского района, что соответствует п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области», согласно которому Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» является органом администрации Ногинского муниципального района по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, осуществляет права собственника от имени муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» (л.д. 24).
Из постановления Главы Ногинского района от 27.12.2001г. № 2819 следует, что финансовому управлению предписано при формировании бюджета муниципального образования «Ногинский район Московской области» предусмотреть расходы на содержание Муниципального учреждения «ЖФК «Надежда». Финансирование осуществлять через управление по физической культуре и спорту администрации Ногинского района. Управлению муниципального казначейства производить финансирование расходов МУ «Женский футбольный клуб «Надежда» согласно смете расходов.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава Муниципального учреждения «Женский футбольный клуб «Надежда» установлена организационно-правовая форма данной организации - муниципальное учреждение.
Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области № 3018 от 31.12.2008г. было принято решение о ликвидации Муниципального учреждения «Женский футбольный клуб «Надежда» в срок до 30 апреля 2009 года. Создана ликвидационная комиссия.
Разрешая спор, суд исходил из того, что МУ ЖФК Надежда» является муниципальным некоммерческим бюджетным учреждением, созданным муниципальным образованием для осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта.
Поскольку МУ ЖФК «Надежда» является муниципальным некоммерческим бюджетным учреждением, обязанность по погашению задолженности по заработной плате работодателем МУ ЖФК «Надежда» в разумный срок не были исполнены, суд пришел к обоснованному выводу, что требования к учредителю работодателя - собственнику принадлежащего ему имущества Администрации Ногинского муниципального района Московской области являются законными и обоснованными.
Доводы представителя ответчика о том, что администрация Ногинского муниципального района не является собственником имущества и не может нести субсидиарную ответственность как собственник имущества, а МУ ЖФК «Надежда» обладает признаками автономного учреждения, признаны судом несостоятельными, поскольку согласно п. 1.3, 1.6 Устава учредителем МУ ЖФК «Надежда» является Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, МУ ЖФК «Надежда» отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник закрепленного за ним имуществ. Согласно п.3.3 Устава МУ ЖФК «Надежда» частично финансируется из бюджета Ногинского района.
Таким образом, судом установлено, что МУ ЖФК «Надежда» является бюджетным муниципальным учреждением, и администрация Ногинского муниципального района несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Доводы представителей ответчика о том, что МУ ЖФК «Надежда» в период с 2003 по 2009 год не финансировалось из бюджета муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области», несостоятельны, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что данный футбольный клуб не является бюджетным некоммерческим муниципальным учреждением, а Уставом данного учреждения предусмотрена возможность его финансирования не только за счет средств местного бюджета, но и за счет средств от добровольных взносов, пожертвований и отчислений от граждан и юридических лиц; поступлений от предпринимательской деятельности и иной деятельности, предусмотренной Уставом.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Как усматривается из материалов дела, трудовые отношения между клубом и истицей по условиям трудового договора подлежали прекращению с 1 января 2010 года (л.д.10). Прокурор с настоящим иском в интересах ФИО8 обратился в суд 15 февраля 2010 года. Исходя из положений ст. 84-1, 140 ТК РФ, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истицей и прокурором не пропущен.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
