СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N 33-5573

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Ризиной А.Н.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу СНТ «Ивашево» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года по делу по исковому заявлению СНТ «Ивашево» к Осмоловской Наталье Васильевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пени, почтовых расходов, за потребление электроэнергии, о заключении договора,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителей СНТ «Ивашево» Мещаниновой-Кугушевой В.Н., Мысова Ю.А., представителя Осмоловской Н.В. - Осмоловского Н.А.,

у с т а н о в и л а :

Истец СНТ «Ивашево» обратилось в суд с иском к ответчику Осмоловской Н.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пени, почтовых расходов, за потребление электроэнергии, о заключении договора. Свой иск мотивировало тем, что Осмоловская Н.В. с 2004 года является собственником земельного участка № 14 расположенного на территории СНТ «Ивашево». 14.09.08 г. Осмоловская Н.В. была исключена из членов товарищества на основании ее заявления. По состоянию на 26.07.10 г. за Осмоловской Н.В. числится задолженность по целевым и членским взносам. Для внесения обязательных платежей Осмоловской Н.В. передавались и высылались письменные уведомления о задолженности, образцы квитанций для оплаты, проекты договоров. Однако, Осмоловская Н.В. не только не погашала задолженность, но и незаконно пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, без заключения договора. Кроме того, Осмоловская Н.В. самовольно подключилась к электрической сети товарищества с грубыми нарушениями правил техники безопасности, чем причинила ущерб от сверхнормативных потерь в феврале-марте 2010 года в сумме 1.848 руб. 96 коп. Просило взыскать с Осмоловской Н.В. задолженность по обязательным платежам и взносам за период с мая 2000 года по ноябрь 2010 года в размере 24.415 руб., пеню в размере 20.676 руб. 80 коп., почтовые расходы на уведомления и предупреждения в размере 550 руб., за неучтенное потребление электроэнергии и самовольное подключение к линии электропередач СНТ «Ивашево» 1.848 руб. 96 коп., обязать Осмоловскую Н.В. заключить договор на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, принадлежащим СНТ «Ивашево».

Ответчик Осмоловская Н.В. и ее представитель иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что все необходимые платежи Осмоловской Н.В. вносились своевременно; что Осмоловская Н.В. согласна заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, однако, не согласна с содержанием проектов договоров и требованием по оплате.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 01.12.10 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец СНТ «Ивашево» подало на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разбирательством дела установлено, что Осмоловская Н.В. является собственником земельного участка площадью 1.000 кв.м, расположенного по адресу:  ...

Суд сделал вывод о том, что ответчик не являлась членом СНТ «Ивашево», поскольку решения членов товарищества об этом не принималось, в связи с чем ее исключение из членов товарищества в 2008 году не имеет правового значения, и у нее не имелось обязанности осуществлять платежи по взносам.

Однако, судом было оставлено без внимание то обстоятельство, что ответчику была выдана членская книжка члена товарищества, она осуществляла платежи по целевым и членским взносам, и сама в 2008 году написала заявление в товарищество о выходе из членов товарищества.

Указанные обстоятельства указывают на то, что между сторонами фактически сложились правоотношения по членству в СНТ «Ивашево», а отсутствие решения общего собрания членов товарищества о приеме ответчика в члены товарищества не может служить безусловным основанием, как это посчитал суд, отсутствия между сторонами указанных правоотношений.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам и членским взносам не имеет правовой основы, нельзя признать законным и обоснованным.

Нельзя согласиться с выводом суда и о том, что у ответчика отсутствует задолженность по платежам и взносам, поскольку документальных подтверждений этому нет, а свидетели Вербенкина Н.Г. (главный бухгалтер товарищества) и Пущаков В.Ф. (бывший бухгалтер товарищества) этого не подтвердили.

По действующему законодательству размеры членских и целевых взносов в садоводческих товариществах определяются общим собранием членов товарищества, в связи с чем суду для определения обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика задолженности по членским и целевым взносам следовало установить размеры таких взносов за спорный период времени и сопоставить их с фактически проведенными ответчиком оплатами по ним, что судом сделано не было.

Кроме того, судом неправильно была применена ст.8 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

До 2008 года ответчик являлась членом СНТ «Ивашево», имея на праве собственности на территории товарищества земельный участок № 14. 14.09.08 г. ответчик была исключена из членов товарищества. После подачи заявления о выходе из членов товарищества договор на пользование имуществом общего пользования товарищества с ответчиком не был заключен вследствие не достижения сторонами соглашения о его условиях. При этом ответчик продолжала пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Русь».

В соответствие с ч.2 ст.8 указанного Федерального Закона, согласно которой граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Поскольку ответчик не заключила с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом имуществом общего пользования, то ответчик без установленных сделкой оснований сберегла имущество (в данном случае деньги), которое согласно ст.1102 ГК РФ обязана вернуть истцу.

Разбирательством по делу установлено, что договор на пользование имуществом общего пользования товарищества не заключен из-за разногласий сторон по его условиям.

Решением собрания членов СНТ «Ивашево» от 15.07.07 г. утверждены условия договора, на которых определяется порядок пользования инфраструктурой и другим имуществом товарищества для нечленов товарищества.

Истец представил суду проект такого договора и просил заключить с ответчиком договор на конкретных условиях.

В деле есть разногласия по такому проекту договора.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о заключении договора противоречит положениям ст.421 ГК РФ и ст.8 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях».

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, распределив бремя доказывания по ним; и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка