• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-5573/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Аверченко Д.Г., Александрова А.Н.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу Болебок Натальи Владимировны, Корниенко Николая Яковлевича, Черниковой Нины Анатольевны, Черникова Виталия Викторовича на решение Видновского городского суда Московской области от 19 октября 2011 года по делу по иску Болебок Натальи Владимировны, Корниенко Николая Яковлевича, Черниковой Нины Анатольевны, Черникова Виталия Викторовича к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» о возложении обязанности по заключению договора на технологическое подключение, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителей ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» Козлова И.В., Агзамовой Е.Т.,

у с т а н о в и л а:

Истцы Болебок Н.В., Корниенко Н.Я., Черниковы Н.А., В.В. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» о возложении обязанности по заключению договора на технологическое подключение, компенсации морального вреда. Свой иск мотивировали тем, что они проживают в жилых домах № и уч.№ по одной улице в д. ... . Вместе с ними в домах проживают их дети и родители. Дома подключены к электрической сети, они потребляют электроэнергию и оплачивают согласно показаниям прибора учета. Решением Видновского городского суда от 29.01.2010 года суд обязал ОАО «МОЭСК» выдать им технические условия по подключению к электроэнергии, проекты договоров на технологическое подключение. 25.04.2011 г. ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» выдало им для подписания проект договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2011 г. и технические условия к нему от 24.03.2011 г., которые являются незаконными и противоречат резолютивной части вышеуказанного решения. Кроме того, ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» предоставило дополнительное соглашение № 1 к указанному проекту договора от 25.04.11 г., в котором односторонне изменило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 24 месяцев вместо 6 месяцев, указанных в п.5 данного договора и изменило стоимость присоединения с 550.0 рублей на 332637.28 рублей. Это дополнительное соглашение не может быть подписано ими, так как противоречит самому договору и не соответствует ни одному закону. Каждым из них было подано ответчику заявление, в котором они просили: предоставить им до 11.05.2011 г. соответствующие законодательству проект договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия к нему (по установленным типовым формам и содержанию), и не навязывать дополнительные услуги, не предусмотренные законодательством. Однако, ответчик до настоящего времени бездействует и нарушает их право на заключение указанных соглашений, связанных с потреблением в домах электроэнергии.

Ответчик ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» своего представителя в суд не направило.

Решением Видновского городского суда Московской области от 19.10.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Болебок Н.В., Корниенко Н.Я., Черниковы Н.А., В.В. подали на него кассационную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Судом установлено, что Болебок Н.В., Корниенко Н.Я., Черниковы Н.А., В.В. проживают в домах № и № в ...

Решением Видновского городского суда Московской области от 29.01.2010 г. на ОАО «МОЭСК» была возложена обязанность по выдаче Болебок Н.В., Корниенко Н.Я., Черниковым Н.А., В.В. проекта договора на технологическое подключение к электросети и техническим условиям.

Каждому из истцов 25.04.2011 г. после их обращения в ОАО «МОЭСК» был выдан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Черникову В.В. был выдан проект договора, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ? жилого дома, в том числе по обеспечению готовности проектов электросетевого хозяйства максимальной мощностью 8 кВт, категорией надежности - 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ? жилого дома, расположенного по адресу: ... Аналогичные договора были направлены Болебок Н.В., Корниенко Н.Я., Черниковой Н.А.

В соответствии с п.3 данного договора точка присоединения указана в технических условиях присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением правления Топливно-энергетического комитета Московской области и составляет 332637 руб. 28 коп.

К договору было приложено дополнительное соглашение, по которому предлагается изложить п.5 в новой редакции: «срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения настоящего договора».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически возник спор об условиях договора, в связи с чем истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцы просили обязать ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети» заключить с каждым из них, Болебок Н.В., Корниенко Н.Я., для электроснабжения жилого дома по адресу: ... и Черниковой Н.А., Черниковым В.В. для энергоснабжения жилого дома по адресу: ... договор на технологическое подключение к электросети и технические условия к нему на основании направленных в их адрес проектов договоров во исполнение решения Видновского городского суда от 29.01.2010 года в соответствии с формой, установленной Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, содержащие условия оплаты технологического присоединения в размере 550 руб. и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 6 месяцев.

Таким образом, истцы просили согласовать условия договора с ответчиком.

Избранный истцами способ защиты нарушенных прав соответствует действующему законодательству.

Так, в силу ст.ст.426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто ней обратиться. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами, для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (п.1 ст.445 ГК РФ).

В соответствии со с п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление указанных требований по согласованию условий договора истцами в адрес ответчика и отсутствие возможности урегулирования спора в досудебном порядке.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, оценить представленные сторонами доказательствами и разрешить спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Видновского городского суда Московской области от 19 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5573/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте