• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 марта 2012 года Дело N 33-5650/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

Судей Хапаевой С.Б. и Мадатовой Н.А.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в заседании от 29 марта 2012 года кассационные жалобы Глухенькой О.В. и ООО «АИФ Ленд»

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу по иску Глухенькой Ольги Викторовны к ООО «АИФ-Ленд» о взыскании неустойки и встречному иску ООО «АИФ-Ленд» к Глухенькой Ольге Викторовне о взыскании основного долга и неустойки.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителей истицы - Глухенького Ф.А., Павлова С.М., судебная коллегия

установила:

Глухенькая О.В. обратилась в суд с иском к ООО «АИФ-Ленд» о взыскании неустойки. В обоснование иска она сослалась на то, что заключила с ответчиком договоры подряда на строительство жилого дома № 133 от 11.07.2007 года и на осуществление работ по возведению ограждения № 55/О-88 от 09.06.2008 года, но ООО «АИФ-Ленд» взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, так как по договору № 133 нарушило сроки их исполнения, а по договору № 55/О-88 вообще не завершило работы. Уточнив исковые требовании, Глухенькая О.В. просит суд взыскать с ООО «АИФ-Ленд» неустойку по договору № 133 в размере 6144758 рублей, по договору № 55/О-88 - в размере 581937 рублей.

ООО «АИФ-Ленд» иск не признало и предъявило встречный иск к Глухенькой О.В. о взыскании основного долга в размере 99230,62 руб., неустойки по договору подряда № 133 в том же размере, так как работы были выполнены, но Глухенькой О.В. в полном объеме не оплачены. Кроме того, по выбранному проекту площадь дома была определена как 250 кв.м. и подлежала уточнению, в результате изменения заказчиком типового проекта общая площадь дома была значительно увеличена. В результате по заказу Заказчика ООО «АИФ-Ленд» осуществило возведение дополнительного мансардного этажа жилого дома, стоимость и сроки которого не были учтены сторонами в договоре. В связи с этим ООО «АИФ -Ленд» просит суд взыскать с Глухенькой О.В. неосновательное обогащение в виде стоимости мансардного этажа, что составляет 2394229 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2394 229,65 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % годовых с 22.09.2010 года по день фактической уплаты суммы долга и госпошлину в размере 21905 руб.

В судебном заседании представитель Глухенькой О.В. Павлов С.М. иск поддержал, встречный иск не признал, указав, что мансардный этаж утеплен материалами истицы и жилым не является, акт сдачи-приемки истица не подписывала.

Решением суда от 11 мая 2011 года исковые требования Глухенькой О.В. и встречные исковые требования ООО «АИФ-Ленд» удовлетворены частично. С ООО «АИФ-Ленд» в пользу Глухенькой О.В. взысканы сумма неустойки в размере 6144758 руб., госпошлина в размере 31502 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано. С Глухенькой О.В. в пользу ООО «АИФ-Ленд» взысканы 99230 руб. 62 коп. - сумма основного долга по договору, неустойка в размере 99230 руб. 62 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 2096510 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129983 руб. 67 коп., госпошлина в размере 20325 руб. В остальной части встречных требований отказано.

В кассационных жалобах Глухенькая О.В. и ООО «АИФ-Ленд» просят указанное решение суда отменить: истица - в части удовлетворения встречного иска, ответчик - в части удовлетворения первоначального иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2011 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года отменено в части взыскания с Глухенькой О.В. в пользу ООО «АИФ-Ленд» процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой части вынесено новое решение, которым ООО «АИФ-Ленд» в иске к Глухенькой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Решение суда от 11 мая 2011 года в части взыскания с ООО «АИФ-Ленд» в пользу Глухенькой О.В. неустойки в сумме 6144758 рублей и госпошлины в сумме 31502 рубля 50 коп. изменено, уменьшен размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «АИФ-Ленд» в пользу Глухенькой О.В. до 200000 рублей, а госпошлины - до 5200 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы Глухенькой О.В. и ООО «АИФ Ленд» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 15 февраля 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2011 года в части исковых требований Глухенькой О.В. к ООО «АИФ-Ленд» о взыскании неустойки и исковых требований ООО «АИФ-Ленд» к Глухенькой О.В. о взыскании неустойки отменено и дело в этой части направлено на новое кассационное рассмотрение. В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2011 года оставлены без изменения.

Выслушав объяснения представителей истицы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа Глухенькой О.В. в иске о взыскании неустойки с ООО «АИФ-Ленд» по договору от 09.06.2008 г. на осуществление работ по возведению ограждения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 июля 2007 года между сторонами был заключен договор подряда № 133 на строительство жилого дома, по которому ответчик обязался построить на участке истицы по адресу: ... , ... жилой дом проектной площадью 250 кв. м., а истица обязалась принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, порядке и сроки, установленные договором. Стоимость одного квадратного метра жилья предусмотрена в размере 19524 руб. 22 коп.

Согласно п.6.1 договора, работы по договору должны были быть начаты ответчиком не позднее двух месяцев с момента заключения договора и закончены в течение 12 месяцев с момента начала производства работ. Расчет происходит перечислением истицей ответчику на расчетный счет аванса в размере 40% от общей стоимости работ по договору, а выплата остальной суммы производится на основании утверждаемого сторонами графика финансирования и производства работ.

Пунктами 12.1 и 12.2 договора установлено, что за нарушения как со стороны истицы, так и со стороны ответчика обязательств уплачивается неустойка в размере 0,1 % от полной стоимости работ за каждый день просрочки в течение одного месяца, а по истечении одного месяца - 0,3 % за каждый последующий день до фактического исполнения обязательств.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 11.07.2007 года, стороны договорились об увеличении общей площади дома до 331,61 кв.м., а также внесли изменения в п.2.1 Договора в части стоимости работ, указав, что стоимость работ, включая компенсацию издержек ответчика и причитающееся ему вознаграждение, составляет 6703798 руб. 57 коп.

Тот факт, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору № 133, подтверждается подписанным сторонами 16.09.2009 года актом сдачи-приемки завершенного строительства объекта, согласно которому срок начала работ указан 01.10.2007 года, срок окончания работ 27.08.2009 года, тогда как по условиям договора № 133, строительство дома должно было быть окончено 02.10.2008 года.

Никаких доказательств того, что сроки возведения дома были изменены по соглашению сторон, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд при разрешении спора пришел к обоснованному выводу о том, что на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик, допустив просрочку выполнения обязательства в период с 02.10.2008 года по 27.08.2009 года, должен выплатить истице неустойку.

При определении размера неустойки суд исходил из расчета, составленного истицей, согласно которому неустойка составляет 6144758 руб. Суд счел данный расчет верным, правильным и обоснованным исходя из достигнутых соглашений сторон по договору.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и считает, что в данном конкретном случае оснований считать, что подлежащая уплате в соответствии с решением суда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Из материалов дела видно, что 09 июня 2008 года между сторонами был заключен договор подряда №55/0-88, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить работы по возведению ограждения по периметру земельного участка по адресу: ... , ... де ... , ... ., а истица обязалась создать необходимые условия для производства работ, принять и оплатить их результат в порядке и на условиях установленных договором. Цена договора установлена в размере 3848 руб. 79 коп. за 1 погонный метр ограждения земельного участка, а всего 581937 руб. 05 коп., которые истица должна была оплатить в течение трех рабочих дней со дня вступления договора в силу.

Согласно п. 1.4.1 договора, срок начала работ установлен 1.10.2008 года с завершением работ - в течение 12 месяцев со дня начала работ. Однако, в случае нарушения срока оплаты, сроки начала и завершения выполнения работ отодвигаются на период, соответствующий сроку задержки предоплаты.

Отказывая истице в части иска о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора №55/0-88 в размере, определенном п. 7 договора, суд исходил из того, что сама истица не выполнила свои обязательства в части оплаты 100 % цены договора, что давало ответчику право приостановить работы по строительству ограждения.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным, так как из представленной судебной коллегии копии платежного поручения № 03984 от 11 июня 2008 года, подлинник которого обозревался судебной коллегией, истица перечислила на счет ответчика 581937 руб. 05 коп. по договору подряда № 55/0-88 (л.д. 75).

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд необоснованно отказал истице в части иска о взыскании неустойки с ООО «АИФ-Ленд» по договору от 09.06.2008 г. на осуществление работ по возведению ограждения. Решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО «АИФ-Ленд» в пользу Глухенькой Ольги Викторовны сумму неустойки по договору от 09.06.2008 г. в размере 581 937 рублей.

Разрешая встречные требования ООО «АИФ-Ленд» в части взыскания с истицы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 133 от 11 июля 2007 года, суд правильно исходил из того, что Глухенькой О.В. было оплачено в счет выполненных работ ООО «АИФ - Ленд» 6368608 руб. 64 коп., а по соглашению подлежало оплате 6467839 руб. 26 коп.

На основании п. 12.1 договора № 133 суд обоснованно удовлетворил требования ООО «АИФ-Ленд» о взыскании с истицы неустойки, размер которой правильно уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 99230 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года отменить в части отказа Глухенькой Ольге Викторовне в иске о взыскании неустойки с ООО «АИФ-Ленд» по договору от 09.06.2008 г. на осуществление работ по возведению ограждения и постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО «АИФ-Ленд» в пользу Глухенькой Ольги Викторовны сумму неустойки по договору от 09.06.2008 г. в размере 581 937 рублей.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года в части взыскания с ООО «АИФ-Ленд» в пользу Глухенькой Ольги Викторовны неустойки в сумме 6 144 758 рублей и госпошлины в сумме 31 502,50 рублей и в части взыскания с Глухенькой Ольги Викторовны в пользу ООО «АИФ-Ленд» неустойки в размере 99 230,62 рублей, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5650/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте