• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 марта 2011 года Дело N 33-5759
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Резниковой В.В., Бычковой А.Л.,

при секретаре: Наумовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года по делу по заявлению Кабановой Марии Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа от 16 августа 2010 года №08/061/2010-057 в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Кабанова М.В. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованному лицу - Администрации Истринского района, о признании незаконным отказа от 16.08.2010 №08/061/2010-057 в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что решением администрации ГУП ЭХ «Большевик» от 10.09.2003 ей, Кабановой М.В., был выделен земельный участок под строительства гаража, границы данного земельного участка в установленном порядке определены не были. На данном земельном участке Кабановой М.В. был возведен гаражный бокс, который после постановки его на кадастровый учет получил адрес: ... . Кабанова М.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, однако решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.08.2010 №08/061/2010-057 ей было отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. Данный отказ в государственной регистрации права собственности Кабанова М.В. считает незаконным. В связи с чем, заявительница просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права собственности Кабановой М.В. на гаражный бокс по адресу: ... . В судебном заседании Кабанова М.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Михеева Г.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что Кабанова М.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, однако решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.08.2010 №08/061/2010-057 было отказано Кабановой М.В. в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, в связи с не предоставлением Кабановой М.В. правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен возведенный Кабановой М.В. гаражный бокс. Данный отказ в государственной регистрации права собственности представитель заинтересованного лица считает законным. В связи с чем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Администрации Истринского района Гречишникова Е.Н. в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решением администрации ГУП ЭХ «Большевик» от 10.09.2003 года работникам был выделен земельный участок под строительства гаражей, однако землеотвод и границы данного земельного участка в установленном порядке определены не были. На данном земельном участке Кабановой М.В. был возведен гаражный бокс, который после постановки его на кадастровый учет получил адрес: ... . однако, как указал представитель Администрации Истринского района, документов о разрешении на строительство и вводе в эксплуатацию Администрацией Истринского района не выдавались. В связи с чем, представитель Администрации Истринского района считает, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.08.2010 №08/061/2010-057 об отказе Кабановой М.В. в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс является законным и обоснованным.

Решением Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года заявленные Кабановой М.В. требования были удовлетворены. Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит признать его незаконным и отменить. Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2010 года Кабанова М.В. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Истра, ул. Восточная, ГСК Родник, бокс 40. К заявлению поданному в орган регистрации Кабанова М.В. приложила выписку из протокола ГСК «Родник» от 25.04.2009 № 1, выписку из протокола совместного заседания профкома и Администрации ЭХ «Большевик» от 10.09.2003 № 15, Свидетельства о государственной регистрации ГСК «Родник» и его постановке на налоговый учет, Устав ГСК «Родник». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сначала приостановило регистрационные действия, а 16 августа 2010 года вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности Кабановой М.В. на указанный выше гаражный бокс. Основанием отказа в регистрации послужило отсутствие у заявительницы и ГСК «Родник» документов подтверждающих право пользования земельным участком, на котором расположен гаражный комплекс - ГСК «Родник», в состав которого входит заявленный на регистрацию объект - гаражный бокс № 40, а также надлежащих документов, подтверждающих факт создания объекта. Удовлетворяя заявленные Кабановой М.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что выписка из протокола заседания профкома и Администрации ЭХ «Большевик» от 10.09.2003 года работникам, в том числе Кабановой М.В. земельного участка по строительства гаражей и является документом подтверждающим законность пользования Кабановой М.В. и другими членами ГСК «Родник» земельным участком. Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. По смыслу ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при проведении им государственной регистрации прав относится, в числе прочего, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Согласно ст. 13 Федерального закона № 122-Фз одним из этапов проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. При этом в силу ст. 17 Закона основанием для государственной регистрации прав являются (применительно к рассматриваемой ситуации) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Представленная заявительницей в орган регистрации выписка из заседания профкома и Администрации ЭХ «Большевик» от 10.09.2003 года уже в период действия нового ЗК РФ не содержит информации о собственнике земельного участка, его размерах и месте его нахождения. И в силу требований действующего законодательства данный документ нельзя признать не правоустанавливающим и подтверждающим конкретное право. Иных документов подтверждающих, что на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 222 ГК РФ возведен гаражный бокс, на конкретном земельном участке, предоставленном именно Кабановой М.В. или ГСК «Родник», ни в адрес органа государственной регистрации, ни в адрес суда заявительницей не представлялось. При наличии указанного, поскольку заявителем в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок на котором построен гаражный бокс, названным Управлением на законных основаниях было принято решение об отказе в регистрации прав Кабановой М.В. на объект недвижимости. Оспариваемые действия органа государственной регистрации в конкретном случае согласуются с содержанием требований указанных в абз. 4, 10 ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» При таких данных постановленное по делу решение об удовлетворении требований Кабановой М.В., судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по нему новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Кабановой М.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Кабановой Марии Васильевны о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16 августа 2010 года об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5759
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте