• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 марта 2012 года Дело N 33-5782/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.

судей Варламовой Е.А., Рубцовой Н.А.

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2012 года апелляционную жалобу Хорошавина М.А.

на решение Истринского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 года по делу по иску Хорошавина Михаила Александровича к адвокату Шейнгезихту Леониду Григорьевичу, о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы по договору,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Хорошавин М.А. обратился с иском к адвокату Шейнгезихту Л.Г. о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика основной долг 1 774 291 рубль и штраф в размере 887 145 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 25 июня 2008 года между сторонами был заключен договор № 25/06/П на оказание консультационных услуг. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства оказывать юридические, информационные услуги и техническое содействие по восстановлению истцом гражданства Республики Парагвай. Стоимость услуг по договору составила 100 000 долларов США. Оплата должна была производиться согласно следующему графику: 40 000 у.е. в течение 5 банковских дней после заключения договора, 30 000 у.е. в течение 5 банковских дней после получения вида на жительство Республики Парагвай; 30 000 у.е. в течение 5 банковских дней после выхода указа о гражданстве. В счет договора истец выплатил ответчику денежную сумму в рублях в размере 1774 291 рубль: согласно квитанции от 25 июня 2008 года на сумму 994 452 рубля и квитанции от 25 ноября 2008 года на сумму 829 839 рублей.

Считает, что ответчик свои обязательства по оказанию необходимых услуг по восстановлению гражданства Республики Парагвай не выполнил, истец гражданства указанного государства не имеет. На предложение ответчика подписать акт выполненных работ истец ответил письменным отказом, заявил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств и предложил вернуть выплаченные ранее деньги, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании Хорошавин М.А. поддержал исковые требования, пояснил, что договор он считает неисполненным, поскольку целью договора указано получение гражданства Парагвая. Вид на жительство был им получен самостоятельно, Королев пребывал в Парагвае как физическое лицо по его просьбе и за его счет.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Хорошавин М.А. подал апелляционную жалобу, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 431 ГК РФ установлены правила толкования договоров. Так, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Усматривается, что 25 июня 2008 года между адвокатским кабинетом «Серебряный мир» в лице адвоката Шейнгезихта Л.Г. и Хорошавиным М.А. заключен договор № 25/06/П на оказание консультационных (юридических) услуг.

Согласно условиям договора, клиент поручает, а кабинет принимает на себя обязательство оказывать юридические, информационные, консультационные услуги и техническое содействие по восстановлению клиентом гражданства Республики Парагвай.

В рамках договора кабинет принял обязательства: провести консалтинговый анализ на предмет получения клиентом гражданства Республики Парагвай, оказать помощь в ознакомлении клиента с юридическими и правовыми нормами; предоставить консультационные услуги клиенту по длительному пребыванию за рубежом; подготовить необходимые информационные материалы для прохождения клиентом иммиграционного процесса; обеспечить юридические услуги по восстановлению гражданства и всех необходимых легальных документов в оговоренный договором срок; осуществлять консультации, а при необходимости - представлять интересы клиента в гражданском процессе в суде и государственных органах РФ и Республики Парагвай; изучать представляемые клиентом документы и давать по ним заключения; консультировать клиента по правовым вопросам; при наличии юридических оснований представлять интересы клиента в судебных органах и иных организациях по вопросам, относящимся к предмету договора.

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 долларов США. График оплаты: 40 000 у.е. в течение 5 банковских дней после заключения договора, 30 000 у.е. в течение 5 банковских дней после получения вида на жительство Республики Парагвай; 30 000 у.е. в течение 5 банковских дней после выхода указа о гражданстве.

Подпись клиента в конце договора означает, что клиенту сообщено, что кабинет приложит весь свой профессионализм, навыки и опыт в полном объеме для реализации программы, но клиент согласен с тем, что кабинет не может дать клиенту 100% гарантию восстановления гражданства выбранной страны, так как окончательное решение принадлежит государственным органам страны восстановления гражданства (л.д. 19-21).

С учетом того, что адвокат Шейнгезихт Л.Г не является тем лицом, которое вправе принять решение о предоставлении истцу гражданства другой страны, и из текста договора прямо следует, что адвокат не может дать 100% гарантии получения гражданства, суд верно исходил из того, что предметом договора является оказание адвокатом консультационных и юридических услуг, связанных с получением клиентом гражданства Республики Парагвай.

Судом установлено, что истцом не отрицалось проведение ответчиком консультаций по поводу процедуры получения парагвайского гражданства.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, правильно принял в о внимание, что ответчик представил суду полученные им свидетельство на возвращение, выданное на имя Хорошавина М.А. Главным управлением миграции Республики Парагвай (том 1, л.д. 57-58), а также документ «Admision Permanente», переведенный как «вид на жительство» (том 1, л.д.60-62) и как «разрешение на постоянное пребывание» (том 1, л.д. 144-145).

Также ответчиком представлены доказательства в подтверждение того, что им была выполнена работа по легализации представленных Хорошавиным М.А. документов - свидетельства о рождении, справки, свидетельства о браке (том 1, л.д. 82-92).

Кроме того, ответчиком представлены доказательства в подтверждение того, что Королев В.Ю. - находился в трудовых отношениях с адвокатом Шейнгезихтом Л.Г. и представлял его интересы в Республике Парагвай (том 1, л.д. 242-249). При этом Хорошавин М.А. подтверждал, что Королев В.Ю. находился вместе с ним на территории Республики Парагвай.

Исходя из установленного Конституцией Республики требования о трехлетнем сроке проживания на территории Республики в целях получения парагвайского гражданства после получения вида на жительства, (л.д. 66-67), суд верно исходил из того, что выполнение данного требования Хорошавиным М.А. не зависит от действий адвоката Шейнгезихта.

Из материалов дела видно, что истцом произведена оплата в размере согласно первому и второму этапу графика оплаты по договору, а именно, 25.06.2008 года оплачено 944 452 рублей 00 копеек; 25.11.2008 года оплачено 829 839 рублей 00 копеек (л.д. 23)

С учетом представленных ответчиком доказательств, не могут быть приняты во внимание доводы истца о самостоятельном получении вида на жительство.

С учетом факта оплаты двух этапов договора, суд правильно пришел к выводу о том, данное обстоятельство подтверждает выполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оказанию консультационных и юридических услуг.

Истцом предъявлены требования о взыскании оплаченных им в рамках договора от 26.08.2008 года денежных средств, и штрафа.

Поскольку истцом не доказан факт невыполнения ответчиком обязательств по договору от 28.06.2008 года, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, как основного, так и производного требований.

Судом правильно определены правоотношения сторон, всем представленным сторонами доказательствам дана правильная оценка в их совокупности, выводы суда подтверждены материалами дела. Решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что оплата по договору произведена в целях побуждения ответчика к надлежащему исполнению договора, не могут быть приняты, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошавина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5782/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте