• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 апреля 2012 года Дело N 33-5836/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Поветкине Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2012 года кассационную жалобу Виноградова Анатолия Петровича на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу по иску Виноградова Анатолия Петровича к Жилякову Геннадию Викторовичу, Черкас Виктору Ивановичу, Давлетбаевой Гузэль Талгатовне об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе недвижимого имущества, по иску Виноградова Анатолия Петровича к Баздыреву Сергею Николаевичу о установлении границ земельного участка,

встречный иск Жилякова Геннадия Викторовича, Давлетбаевой Гузэль Галгатовны к Виноградову Анатолию Петровичу, ФГУ «Кадастровая палата» Московской области об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка, встречный иск Берлина Олега Анатольевича к Виноградову Анатолию Петровичу о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, встречный иск Баздырева Сергея Николаевича к Виноградову Анатолию Петровичу о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, ворота, ликвидировать дорогу,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Виноградова А.П., его представителя Мухина П.Е., представителя Баздырева С.Н. - Старченко Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Виноградов А.П. обратился в суд с исковыми требованиям к Жилякову Г.В., Черкас В.И., Давлетбаевой Г.Т. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе недвижимого имущества, с требованиями к Баздыреву С.Н. об установлении границ земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5 945 кв.м, граничащий с участками ответчиков. Принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены, однако ответчики Жиляков Г.В., Черкас В.И. и Давлетбаева Г.Т. возвели строения и заборы таким образом, что они расположены на земельном участке истца, а ответчик Баздырев С.Н. поставил на кадастровый учет свой участок, захватив дорогу, ведущую к дому и гаражу истца.

Жиляков Г.В., Давлетбаева Г.Г. исковые требования не признали, обратились в суд со встречными исками к Виноградову А.П., ФГУ «Кадастровая палата» Московской области об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Виноградову А.П.

Берлин О.А. обратился в суд с иском к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор.

Баздырев С.Н. иск Виноградова А.П. не признал, обратился в суд с иском к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, обязании снести забор, ворота, ликвидировать дорогу.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Виноградова А.П. к ответчикам и в удовлетворении требований Баздырева С.Н. к Виноградову А.П. об обязании ликвидировать дорогу - отказал, исковые требования Баздырева С.Н. к Виноградову А.П. о восстановлении границы земельного участка, демонтаже ограждения, а также требования Берлина О.А., Жилякова Г.В., Давлетбаевой Г.Т. - удовлетворил.

В кассационной жалобе Виноградова А.П. ставится вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения требований Жилякова Г.В. и Давлетбаевой Г.Т. и отказа в удовлетворении иска Виноградова А.П. к Жилякову Г.В. и Давлетбаевой Г.Т. об устранении прав собственника путем сноса строений.

Изучив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела Жилякову Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1524 кв. м с кадастровым № № Участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с описанием границ 15.10.2003г. (л.д. 121, т. 4). На участке возведены строения, в том числе жилой дом.

Давлетбаева Г.Т. является собственницей земельного участка площадью 3 100 кв.м, кадастровый № №, участок поставлен на кадастровый учет 09.10.2003г. (л.д. 144, т. 4).

Виноградову А.П. многопрофильный земельный участок общей площадью 5 945 кв.м (кадастровый № №) был предоставлен на основании договора купли-продажи от 05.07.2006г. На кадастровый учет участок был поставлен 17.03.2005г. (л.д. 129, т.4).

По пояснениям Виноградова А.П., в 2008 году, приехав на свой земельный участок, он обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащего Жилякову Г.В., а забором, принадлежащим Давлетбаевой Г.Т., отсечена часть его земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований Виноградова А.П. к Жилякову Г.В. и Давлетбаевой Г.Т. об устранении нарушений прав собственника путем сноса строений и удовлетворяя встречные требования об исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка Виноградова А.П., суд исходил из того, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым № № принадлежащий Виноградову А.П., имеет существенные отличия по конфигурации и площади от фактически занимаемой им территории на местности.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой достоверно установлено, что отсутствует пересечение границы земельного участка, принадлежащего Виноградову А.П., с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН, с границей земельного участка, принадлежащего Жилякову Г.В., с кадастровым номером № сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН, а также с границей земельного участка, принадлежащего Давлетбаевой Г.Т., с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН (л.д. 85, т. 5).

При этом из материалов экспертизы усматривается, что фактическое местоположение земельных участков с расположенными на них строениями Жилякова Г.В. и Давлетбаевой Г.Т. не соответствует сведениям о координатах характерных точек участков, которые содержатся в ГКН (л.д. 93, 90, т. 5). Кроме того, при визуальном изучении плана фактических границ земельного участка Давлетбаевой Г.Т. видно, что участок, как по конфигурации, так и по площади, не соответствует сведениям, внесенным в ГКН.

Требования об изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с их фактическим пользованием ответчиками по основным искам не заявлялись и судом не рассматривались.

С учетом изложенного у суда не было оснований для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Виноградову А.П., на котором фактически расположены строения ответчиков.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным. Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, предложить сторонам уточнить исковые требования, установить причину несоответствии фактических границ земельных участков ответчиков сведениям, внесенным в ГКН, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального звконодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований Жилякова Геннадия Викторовича, Давлетбаевой Гузэль Галгатовны к Виноградову Анатолию Петровичу, ФГУ «Кадастровая палата» Московской области об исключении из ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... , принадлежащего Виноградову Анатолдию Петровичу и отказа в удовлетворении требований Виноградова Анатолия Петровича к Жилякову Геннадию Викторовичу, Давлетбаевой Гузэль Талгатовне об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе недвижимого имущества.

В указанной части дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5836/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте