СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 года Дело N 33-5912

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Васильевой Т.А., Кирщиной И.П.

при секретаре Евдокимове С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Котец Е.Г. и Котец С.П. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 января 2011 года по делу по иску Котец Евгении Григорьевны и Котец Сергея Петровича к МРИ ФНС России № 19 по Московской области о предоставлении и распределении имущественного налогового вычета, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Котец Е.Г., Котец С.П., представителя МРИ ФНС России № 19 по Московской области (по доверенности) - Крутова А.В.,

установила:

Котец Е.Г. и Котец С.П. обратились в суд с иском к МРИ ФНС России № 19 по Московской области о предоставлении и распределении имущественного налогового вычета.

В обоснование заявленных требований указали, что, находясь в браке, приобрели по предварительному договору купли-продажи от 29.01.2008 квартиру по адресу:  ... . По условиям сделки указанная квартира была передана без отделки и инженерного оборудования. Затраты по приобретению квартиры составили 4500000 руб., затраты по отделке квартиры - 324809,10 руб. В связи с производством отделочных работ для приобретения материалов и оборудования Котец С.П. взял кредит по договору от 28.01.2008 в сумме 500000 руб. В подтверждение затрат, связанных с ремонтом квартиры, имеются соответствующие платежные документы. Расходы по уплате процентов по кредиту составили 22449 руб. К ответчику за получением имущественного налогового вычета первоначально обратилась истица Котец Е.Г. Сумма возвращенного Котец Е.Г. налога составила: 18129 руб. - за 2008 год, 28749 руб. - за 2009 год. На обращение ее супруга о предоставлении имущественного налогового вычета и возврате подоходного налога в размере 34553 руб. за 2008, 31781 руб. за 2009 год было незаконно отказано.

По мнению истцов, вычет должен быть совместным и перераспределен между ними как супругами.

В судебном заседании истица Котец Е.Г., представляющая также интересы Котец С.П., исковые требования поддержала, дополнила их, представив платежные документы на дополнительно заявленную к вычету сумму в размере 5856 руб. - расходы по отделке третьей комнаты в квартире.

Также Котец Е.Г. заявила требование о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в связи с многочисленными обращениями в налоговую инспекцию у нее ухудшилось состояние здоровья.

Представители МРИ ФНС России № 19 по Московской области исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 147).

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19 января 2011 года Котец Е.Г. и Котец С.П. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Котец Е.Г. и Котец С.П. просят об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Имущественные налоговые вычеты согласно п. 2 ст. 220 НК РФ предоставляются за тот период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2009 Котец Е.Г. обратилась в МРИ ФНС России № 19 по Московской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу:  ... , подав декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год с приложением документов, подтверждающих расходы на приобретение квартиры.

Котец Е.Г. был предоставлен имущественный налоговый вычет в предельном размере - 2000000 руб., возвращен налог за 2008 год в сумме 18129 руб.

09.02.2010 Котец Е.Г. обратилась в МРИ ФНС России № 19 по Московской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры за 2009 год с приложением свидетельства о государственной регистрации права на квартиру от 13.04.2010 на имя Котец Е.Г., налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год, других документов.

Котец Е.Г. был возвращен налог за 2009 год в сумме 28749 руб.

08.11.2010 заместителем начальника инспекции в удовлетворении заявления Котец Е.Г. о предоставлении и распределении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры между Котец Е.Г. и её мужем Котец С.П. (50% каждому) отказано.

Котец С.П. 09.02.2010 обратился в МРИ ФНС № 19 по Московской области с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение той же квартиры за 2008-2009 годы с приложением платежных документов, подтверждающих расходы на ремонт и отделку квартиры, документов, подтверждающих уплату процентов по кредиту на сумму 22449,36 руб., налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008-2009 г.г.

Решением МРИ ФНС № 19 по Московской области от 21.06.2010 налогоплательщику Котец С.П. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год в сумме 1834310 руб., в возврате НДФЛ за 2008 год в сумме 34553 руб. по тем основаниям, что налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры предоставлен в предельном размере другому супругу - Котец Е.Г., заявлений о распределении налогового вычета в инспекцию не поступало. Также указано, что расходы по уплате процентов по кредиту не подлежат учету, так как кредит не является целевым.

Решением МРИ ФНС России № 19 по Московской области от 21.06.2010 за № 1992/16 налогоплательщику Котец С.П. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год в сумме 244469,12 руб. и в возврате НДФЛ за 2009 год в сумме 31781 руб. по тем же основаниям.

Суд установил, что решением Красногорского городского суда Московской области от 22.01.2010 за Котец Е.Г. признано право собственности на квартиру по адресу:  ... , государственная регистрация права собственности Котец Е.Г. на указанную квартиру произведена 13.04.2010.

Предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК налоговый вычет имеет конкретное обоснование, - приобретение гражданином в собственность жилого помещения. В свою очередь, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на такое имущество (ст. 219 ГК РФ).

Предельный размер имущественного налогового вычета, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК (2млн.руб.), на который может претендовать налогоплательщик, определяется также исходя из момента возникновения права на такой вычет, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право собственности Котец Е.Г. на квартиру было зарегистрировано 13.04.2010, следовательно, по окончании налогового периода (2010 год) и с подачей всех необходимых документов у нее возникнет право на имущественный налоговый вычет вне зависимости от периода, когда истцы несли расходы по приобретению, инвестированию и строительству жилого помещения.

Поскольку в предыдущих налоговых периодах (2008-2009 годы) право на получение имущественного налогового вычета у истцов не возникло, налоговый вычет не может быть предоставлен в отношении доходов, полученных в 2008-2009 годы, как заявлено истцами в исковых требованиях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

От Котец С.П. заявлений в налоговый орган о распределении имущественного налогового вычета не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Котец Е.Г. и Котец С.П. в удовлетворении заявленных требований относительно предоставления имущественного налогового вычета.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Отказывая Котец Е.Г. в иске о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что противоправных действий в отношении истицы налоговым органом допущено не было; кроме того, в рассматриваемом случае речь идет об имущественных правах и интересах Котец Е.Г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Котец Е.Г. и Котец С.П. не опровергают его правомерность, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка