СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N 33-5918

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Романовского С.В.,

судей Колесник Н.А., Вердияна Г.В.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу Грибковой П.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Ивановой Елены Сергеевны и несовершеннолетнего Иванова Артема Сергеевича, к Грибковой Полине Анатольевне о снятии с регистрационного учета и выселении, по иску Грибковой Полины Анатольевны к Ивановой Елене Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова Артема Сергеевича, Алабинской КЭЧ района о признании приобретшей право пользования жилым помещением и выделении обязательств по оплате квартплаты, коммунальных услуг и задолженности,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истицы и ее представителя, ответчицы и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Одинцово обратился в суд в интересах Ивановой Е.С. и несовершеннолетнего Иванова А.С. с иском к Грибковой П.А., о снятии Грибкову П.А. с регистрационного учета по адресу:  ...  и выселении ее из вышеуказанной квартиры, указав, что в ходе проверки, проведенной городской прокуратурой по обращению Ивановой Е. С. о нарушении ее жилищных прав, установлено, что по указанному адресу значится зарегистрированной Грибкова П.А., при этом письменного согласия на регистрацию Грибковой П.А. от Ивановой Е.С. получено не было.

Проживание Грибковой П.А. в спорном жилом помещении нарушает право Ивановой Е.С. и ее несовершеннолетнего сына, на жилище в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Грибкова П.А. обратилась с исковым заявлением к Ивановой Е.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова А.С, Алабинской КЭЧ, просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:  ... ; выделить ее обязательства по оплате квартплаты и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма квартиры, расположенной по адресу:  ... , определив их в размере 1/3 доли начисляемой квартплаты и коммунальных услуг; возложить на домоуправление в/ч 73535 обязанность выдавать ей - Грибковой П.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения икоммунальных услуг в размере 1/3 доли начисляемой квартплаты и коммунальных услуг.

Данные требования Грибкова П.А. мотивировала тем, что она является вдовой нанимателя квартиры № 11, по адресу:  ...  - Грибкова С.И., с которым она проживала совместно и вела общее хозяйство с конца 1999г. Брак между ними был заключен 23.04.2004 г. В ноябре 2006г. Грибков С.И. зарегистрировал Грибкову П.А. по вышеуказанному адресу. В квартире на тот момент были также зарегистрированы: Грибков С.И., Иванова Е.С, Иванов А.С.

Грибков С.И. умер 26.05.2009г. На момент смерти Грибкова С.И. существовал долг по оплате квартплаты - 69 361,74 руб. После смерти Грибкова С.И. остались 2 наследника первой очереди: Грибкова П.А. и Иванова Е.С, которые фактически вступили в управление наследственным имуществом после его смерти, в связи с чем, долг Грибкова С.И. должен быть распределен между ними в равных долях. Начисленные после смерти Грибкова С.И. суммы должны быть распределены пропорционально количеству проживающих людей, а именно Грибкова П.А. - 1/3 доля, Иванова Е. С - 2/3 доли. Учитывая, что совместно с Ивановой Е. С. в спорной квартире проживает ее несовершеннолетний сын Иванов А.С, дальнейшее распределение обязательств по оплате квартиры и коммунальных платежей должно быть установлено в следующих размерах: Грибкова П.А. -1/3 часть, Иванова Е. С. - 2/3 части.

Помощник Одинцовского городского прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Иванова Е.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова А.С, и ее представитель Невшупа Д.А. в судебном заседании на иске настаивали, против удовлетворения встречных уточненных исковых требований Грибковой П.А. возражали.

Ответчик Грибкова П.А. и ее представитель Постолакян Г.С. против удовлетворения исковых требований Ивановой Е. С. возражали, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик: представитель Алабинской КЭЧ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: представители ОУФМС России по г.Звенигород и представитель Опеки и попечительства по Одинцовскому району Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года исковые требования Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах Ивановой Е.С. и несовершеннолетнего Иванова А.С., к Грибковой П.А. о снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены; в удовлетворении требований Грибковой П.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, выделении обязательств по оплате квартплаты, коммунальных услуг и задолженности, возложении обязанности выдавать отдельный платежный документ -отказано.

В кассационной жалобе Грибкова П.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно лицевому счету по состоянию на 22.11.2006г. в квартире по адресу:  ...  были зарегистрированы: Грибков С.И., его дочь - Иванова Е.С. и несовершеннолетний внук - Иванов А. С., 07.11.2001 года рождения (л.д. 30).

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2006г., на основании письменного заявления Грибкова С.И., его жена - Грибкова П.А. была зарегистрирована в квартире №11 по адресу:  ...  (л.д. 15-16,17,18). Грибков С.И. умер 17.05.2009г. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодателъ может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодателъ, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что Грибкова П.А. вселилась без соблюдения положений части 1 и части 2 ст. 54 ЖК РСФСР, а потому она не приобрела на нее права.

При этом суд исходил из системного толкования требований ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 СК РФ ч. 1 ст. 26 ГК РФ, указывая на то, что при вселении и регистрации Грибковой П.А. в спорное жилое помещение наниматель Грибков С.И. должен был получить письменное согласие временно отсутствующего члена своей семьи - дочери Ивановой Е.С., от имени которой на момент ее несовершеннолетия должна была выступать ее законный представитель - ее мать; однако такого согласия получено не было.

Отказывая в удовлетворении иска Грибковой П.А., суд правильно указал на то, что её проживание в спорной квартире и ведении с Грибковым С.И. совместного хозяйства не свидетельствует о том, что указанное вселение произведено с соблюдением требований закона, а также о том, что Грибкова П.А. приобрела право пользования спорной квартирой.

Поскольку Грибкова П.А. была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение незаконно, суд также обоснованно отказал в удовлетворении ее требования в части выделении обязательств по оплате квартплаты, коммунальных услуг и задолженности.

Довод кассационной жалобы, что Иванова Е.С. добровольно выехала из квартиры и ее согласие на вселение Грибковой П.А., в связи с этим не требовалось, является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых установлено, что не проживание Ивановой по данному адресу было временным, носило вынужденный характер из-за не сложившихся отношений в результате злоупотребления Грибковым С.И. алкогольными напитками в период беременности Ивановой Е.С.

Довод кассатора о наличии фактического согласия Ивановой Е.С. на вселение ее в спорную квартиру, т.к. Иванова Е.С. не проживала в данной квартире, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку законом установлена необходимость получения согласия в письменной форме, доказательств чего кассатором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права удовлетворяя требования Ивановой Е.С. и отказывая в удовлетворении требований Грибковой П.А., у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грибковой П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка