• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2012 года Дело N 33-6719/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Шипиловой Т.А., Киреевой И.В.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года апелляционную жалобу Дымченко Жанны Викторовны и Дымченко Павла Петровича на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 года по делу по заявлению Дымченко Жанны Викторовны о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Дымченко П.П. - Дымченко Ж.В., судебного пристава - исполнителя Серегина М.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Дымченко Ж.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия судебно пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление об оценке имущества должника от 13 октября 2011 года.

Пояснила, что 29.11.2010 г. судебный пристав-исполнитель Сергин M.JI. возбудил исполнительное производство № в отношении Дымченко Ж.В. и Дымченко П.П. 13.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об оценке имущества должника, о котором заявителю не сообщили, по почте не направили, Дымченко Ж.В. узнала о нем случайно, когда пришла на прием к судебному приставу-исполнителю. Считала, что ее права грубо нарушаются, поскольку в настоящее время она ведет переговоры с представителями ОАО «Собинбанка» о реструктуризации долга.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Сергин M.Л. ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления Дымченко Ж.В., указал, что оценка имущества была произведена Химкинским городским судом Московской области.

С постановленным решением не согласились Дымченко Ж.В. и Дымченко П.П., подав апелляционную жалобу, в которой просят об отмене решения суда, как не основанного на законе.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела решением Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года исковые требования ОАО «Собинбанк» к Дымченко Ж.В. и Дымченко П.П. о взыскании задолженности - удовлетворены, суд решил взыскать солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» сумму кредита, пени, процентов в размере 93 749.69 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения; взыскать с Дымченко Ж.В. и Дымченко П.П. в равных долях в пользу ОАО «Собинбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 26 377,99 руб., обратить взыскание на заложенную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью жилого помещения 60,4 кв.м.. из нее жилая 38.6 кв.м.. находящуюся в залоге по Договору залога недвижимости (ипотека), заключенному между ОАО «Собинбанк» и Дымченко Жанной Викторовной, Дымченко Павлом Петровичем, установив начальную продажную цену 3 226 900,00 руб. согласно Отчета №

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 июля 2010 года решение Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года оставлено без изменения.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из исполнительного производства усматривается, что 29.11.2010 г. судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Сергин M.Л. возбудил исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному 27.10.2010 г. на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 17.05.2010 г., вступившего в законную силу 06.07.2010 г.

18.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Корягиным В.И. был наложен арест на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

13.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Сергиным M.Л. было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого рыночная стоимость имущества - трехкомнатной квартиры составила 3 226 900,00 руб.

Ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

Ст.256 ГПК РФ устанавливает 3-х месячный срок в течении которого гражданин вправе подать заявление. Срок начинается с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять немедленные меры по исполнению требований исполнительного документа о принятия обеспечительных мер для последующего исполнения требований в соответствии с очередностью погашения задолженности и соразмерно сумме взыскания.

Согласно абзацам 2. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 68 Федератъного закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 78, 79 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а именно из того, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Сергиным M.JI. при совершении исполнительных действий по оценке стоимости арестованного заложенного имущества в виде квартиры по адресу: ... допущено не было, оценочная стоимость квартиры по указанному выше адресу установлена судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом Московской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начальная продажная цена заложенного имущества в виде квартиры, определенная судебным приставом - исполнителем, на которую обращено взыскание в судебном порядке, полностью соответствует решению суда.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемый акт об оценке имущества должника от 13 октября 2011 года вынесен судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и интересы заявителей.

Довод заявителей о рассмотрении вопроса без участия заявителей не может быть принят судебной коллегией, поскольку в силу ст.167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, кроме того из материалов дела усматривается, что неявка заявителей в судебное заседание носит систематический характер и не имеет доказательств уважительности причин пропуска, Дымченко знали о судебном заседании, назначенном на 07 декабря 2012 года, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымченко Ж.В. и Дымченко П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6719/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте