СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N 33-6732/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П. судей Люльчевой Д.И., Филиповой И.В., при секретаре Быстрове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу Диденковой Марины Алексеевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года, по делу по иску Челюкановой Галины Владимировны, Перн Андрея Алексеевича к Диденковой Марине Алексеевне о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Диденковой Марины Алексеевны к Челюкановой Галине Владимировне, Перн Андрею Алексеевичу об определении доли в наследственном имуществе автомобиле, увеличении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на веранду, гараж, признании недействительной записи о регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Челюкановой Г.В. и представителя Диденковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Челюканова Г.В. и Перн А.А. обратились в суд с иском к Диденковой М.А., указывая на то, что с 28 сентября 1974 года Челюканова Г.В. состояла в браке с Перн Алексеем Львовичем. В период брака ими было приобретено следующее имущество: денежные средства на лицевом счете Перн А.Л. в сумме 358 169 руб. 06 коп., автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. № года выпуска, часть дома (дачи) по адресу:  ... . На момент перехода пая в 1986 году дачное строение состояло из помещений общей площадью 146,9 кв.м. Супруги Челюканова и Перн в период совместной жизни произвели значительные улучшения строения, были возведены помещения лит А5, А6, осуществлен ремонт во всех остальных помещениях, заменена система отопления, электропроводка, пробурена скважин, проведен водопровод, сооружен санузел, построена баня. По состоянию на 2005 год на имя Перн А.Л. было зарегистрировано право на 44/100 доли домовладения общей площадью 246,8 кв.м., в том числе жилой - 114,8 кв.м.

Перн А.Л. умер 13 сентября 2008 года, его наследниками являются истцы - жена Челюканова Г.В., сын Перн А.А., и ответчица - Диденкова М.А. - дочь от первого брака, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако между наследниками возник спор, поскольку Диденкова М.А.

претендует на 1/3 часть наследственного имущества, не учитывая при этом супружескую долю Челюкановой Г.В.

По мнению Челюкановой Г.В. ей должны принадлежать ХА доля денежных средств на лицевом счете Перн А.Л. и автомобиля Шевроле Нива.

Учитывая, что были осуществлены вложения, значительно увеличившие стоимость и площадь дачного строения, в соответствии со ст.37 СК РФ, за Челюкановой Г.В. надлежит признать право собственности на 8/100 доли домовладения, и в наследственную массу включить 36/100 доли дома.

Земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по тому же адресу и на котором находится дачное строение был передан в собственность Перн А.Л. на основании постановления Главы пос. Малаховка от 25.03.2005 года_под индивидуальное жилищное строительство. Истица Челюканова Г.В. полагает, что данное имущество также является совместной собственностью супругов, соответственно её доля составляет 1/2 часть земельного участка.

Также после смерти Перн А.Л. осталась доля в двухкомнатной квартире № 141 по адресу: г. Москва Алтуфьевское шоссе д. 26Б. Квартира перешла в собственность Перн А.Л., Челюкановой Г.В. и Перн А.А. на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации от 20.01.1993 г. без определения долей. Следовательно, Перн А.Л. принадлежит 1/3 доля квартиры. Диденкова М.А. может претендовать на 1/9 долю, учитывая, что общая площадь квартиры составляет 53,3 кв.м., доля ответчика не может быть реально выделена, истцы согласны выплатить компенсацию.

Полагают, что автомобиль КАМАЗ-65115Ы в состав наследственного имущества Перн А.Л. не входит, так как был приобретен истцом Перн А.А.

Челюканова Г.В., Перн А.А. просят суд:

- признать за Челюкановой Г.В., как пережившей супругой наследодателя право собственности на 8/100 долей домовладения, на 1/2 долю земельного участка, площадью 1200 кв.м по адресу:  ... ; на ХА долю денежного вклада на лицевом счете Перн А.Л. № в филиале № 7982/0524 Тверского отделения Сбербанка РФ, Сберегательная книжка № №; на 1/2 долю автомобиля Шевроле Нива, г.р.з. № и на все перечисленное имущество в размере 1/6 доли как за наследником Перн А.Л.

- признать за Перн А.А. право собственности на 12/100 долей домовладения, 1/6 долю земельного участка, площадью 1200 кв.м. по адресу:  ...  на 1/6 долю денежного вклада на лицевом счете Перн А.Л. № в филиале № 7982/0524 Тверского отделения Сбербанка РФ, Сберегательная книжка № 1/6 долю автомобиля Шевроле Нива, г.р.з. №

- признать за Челюкановой Г.В., Перн А.А. право собственности по 1/9 доли за каждым в квартире  ...

- признать за истцами право собственности в равных долях на 1/9 долю в указанной квартире в порядке наследования с выплатой Диденковой М.А. компенсации.

- передать Диденковой М.А. автомобиль Шевроле Нива, -взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме

7224 рубля в пользу Челюкановой Г.В. и 3559 руб. - в пользу Перн А.А., а также расходы по производству экспертизы.

Ответчиком Диденковой М.А. предъявлено встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнений, указано, что после того как веранда пришла в негодность с согласия Перн А.Л. ею было собственными силами и за свой счет осуществлено строительство веранды литера «а» на плане БТИ по адресу  ...  следовательно, право собственности на указанное имущество возникло именно у нее, и в состав наследственного имущества после смерти Перн А.Л. данное строение не входит. Автомобиль КАМАЗ подлежит включению в состав наследственной массы Перн А.Л., поскольку из документов ГИБДД усматривается, что собственником являлся наследодатель. В связи с чем, Диденкова М.А. просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли а/м КАМАЗ, что равно 317 ООО рублей, в связи с продажей автомобиля компенсировать эту долю другим наследственным имуществом. Также гараж, обозначенный литерой Г4 на плане БТИ был возведен ею, что подтверждается документами о приобретении и монтаже, следовательно, право собственности возникло у нее, в связи с чем, она просит суд признать за ней право собственности на указанное имущество, признав недействительной регистрацию прав Перн А.Л. на гараж в качестве недвижимого имущества.

В судебном заседании истица Челюканова Г.В. и ее представитель заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.

Истец Перн А.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Диденкова М.А. и её представитель поддержали доводы встречного искового заявления. Исковые требования в части заявленных требований о признании за Челюкановой Г.В. права собственности на дом и на земельный участок, как совместно нажитое имущество, не признали, также заявили о несогласии с выводами проведенной по делу экспертизы и возражали против передачи ей автомашины Шевроле Нива, считая, что несоразмерность наследственной доли должна быть компенсирована другим имуществом.

3-е лицо - Седзеневская Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года исковые требования по основному и встречному иску удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Диденкова М.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2008 г. умер Перн А.Л., которому принадлежало на момент смерти следующее имущество: 44/100 доли жилого дома площадью 246,8 кв.м., по адресу:  ... , земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по тому же адресу, автомобиль Шевроле Нива 2005 г. выпуска, автомобиль КАМАЗ 2004 г. выпуска, денежные средства на счете № в филиале № 7982/0524 Тверского отделения Сбербанка РФ, Сберегательная книжка № в сумме 358 169 руб. 06 коп.

Также Перн А.Л. принадлежала на праве собственности 1/3 доля в двухкомнатной квартире  ...  на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации.

В качестве наследников Перн А.Л. являются: жена Челюканова Г.В., состоявшая с ним в браке с 28 сентября 1974 года, сын Перн А.А., дочь от первого брака Диденкова М.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из чЛ ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая исковые требования Челюкановой Г.В. в части признания за ней права собственности на долю в совместной собственности супругов, суд правомерно исходил из положений ч.2 ст.34, ч.1 ст.39 СК РФ, ст.ст. 256, 1159 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания за истицей права собственности на 1\2 долю автомобиля Шевроле Нива, 2005 года выпуска, на 1\2 долю денежного вклада на лицевом счете Перн А.Л. № в филиале № 7982/0524 Тверского отделения Сбербанка РФ, Сберегательная книжка № НН 4038828 в сумме 358 169,06 руб., что составляет 179 084, 54 руб.

В этой связи также верно суждение суда о том, что на основании ст.37 СК РФ за истицей, как за пережившей супругой наследодателя следует

признать право собственности на 1\2 доли произведенных улучшений в спорном домовладении по адресу:  ...  С учетом установленного экспертом процента улучшений - 70%, размер доли составил 9/100 (44/100:170%х35%), в связи с чем, суд обоснованно нашел подлежащим удовлетворению требование Челюкановой Г.В. о признании за ней права собственности в приделах заявленных требований на 8/100 доли домовладения.

Однако с обоснованностью вывода суда в части разрешения иска о признании за Челюкановой М.В. права на супружескую долю в земельном участке площадью 1 200 кв.м. на основании п.1 ст.35 ЗК РФ и определении этой доли в размере 18М00 долей, судебная коллегия согласиться не может.

Так из материалов представленного дела следует, что в 1986 году Перн Л.К. передал имеющееся у него паенакопление по даче расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул.Чернышевского, д. 13, своему сыну Перн А.Л., который был принят в члены кооператива ДСК «Лесной работник».

Право собственности Перн А.Л. на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано на основании Постановления Главы муниципального образования поселок Малаховка №1-2/150 ПГ от 25 марта 2003 года о предоставлении участка в собственность.

Определяя долю истицы в праве собственности на земельный участок в размере 82\300 доли, суд исходил из того, что при отчуждении строения земельный участок следует судьбе строения, т.е. переходит к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме (п. 1 ст.35 ЗК_ РФ), и, к Челюкановой Г.В. в соответствии со ст. 35 ЗК РФ также должно перейти и право на земельный участок. При этом судом не принято во внимание и не дано правовой оценки тому обстоятельству, что жилой дом (его часть) и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, что право собственности наследодателя на данные объекты недвижимого имущества возникло в разное время и по разным основаниям.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок у наследодателя Перн А.Л. возникло вследствие передачи ему права пользования участком при дарении пая и последующей в 1993 году бесплатной приватизации предоставленного раннее земельного участка. Так как на момент приватизации у супругов общих прав на участок не имелось, то и общая совместная собственность на него у них возникнуть не могла. Следовательно, в соответствии со ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество Перн А.Л. в виде земельного участка должно перейти ко всем его наследникам по закону в равных с истицей долях, а именно по 1\3 доли каждому из наследников.

Таким образом, поскольку в этой части решение суда вынесено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением

в этой части нового решения, которым следует признать за Челюкановой Г.В., Перн А.А. и Диденковой М.А. право собственности на земельный участок, принадлежащий Перн А.Л. площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 50:22:03:05959 в порядке наследования по закону в размере 1\3 доли за каждым.

При разрешении требований истцов о признании права собственности на долю Перн А.Л. квартиры расположенной по адресу:  ...  суд исходил из того, что Челюканова Г.В. и Перн А.А. стали собственниками квартиры, в которой проживали на момент смерти наследодателя и проживают в настоящее время, в связи с чем, суд определил передать Челюкановой Г.В. и Перн А.А. долю Диденковой М.В. по 1\18 доли каждому, указав на несоразмерность имущества и обязав каждого выплатить ей денежную компенсацию в размере 377 245 руб.

С решением суда в данной части также согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что Перн А.Л. на праве собственности принадлежала доля в спорной квартире по адресу:  ...  Право собственности на долю квартиры приобретено наследодателем вместе с членами семьи - женой и сыном, в порядке приватизации, а, следовательно, в соответствии с положениями ч.1 ст. 245 ГК РФ, доли собственников считаются равными. Таким образом, Перн А.Л. принадлежит 1\3 доля спорной квартиры, которая входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество Перн А.Л. в виде доли квартиры также должно перейти ко всем его наследникам по закону в равных долях, а именно по 1\9 доли каждому, в связи с чем, решение суда в этой части, а также в части взыскания с истцов в пользу ответчицы денежной компенсации в счет несоразмерности доли в спорной квартире подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения, которым следует признать за Челюкановой Г.В., Перн А.А. и Диденковой М.А. право собственности на долю Перн А.Л. в квартире по адресу:  ...  в порядке наследования по закону в размере 1\9 доли за каждым. В удовлетворении иска в части признания за истцами права собственности в равных долях на 1\9 доли квартиры Диденковой М.А. в порядке наследования с выплатой ей денежной компенсации следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью отказа суда в удовлетворении встречного иска Диденковой М.А. о признании за ней права собственности на гараж литера Г4 и веранду литера а, признании недействительной записи о государственной регистрации права с учетом того, что между Диденковой М.А. и наследодателем Перн А.Л. договор о создании общей долевой собственности не заключался, право собственности на указанные объекты зарегистрировано на имя Перн А.Л., и данное право при жизни наследодателя никем не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы Диденковой М.А. о необоснованности и неправомерности взыскания судебных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку понесенные истцами судебные расходы взысканы судом правомерно, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, а также с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года в части признания за Челюкановой Галиной Владимировной права собственности на 18М00 доли земельного участка и признании за Челюкановой Галиной Владимировной, Диденковой Мариной Алексеевной и Перн Андреем Алексеевичем права собственности на 82\300 доли земельного участка площадью 1 200 кв.м.  ...  - отменить и вынести в этой части новое решение, которым признать за Челюкановой Галиной Владимировной, Перн Андреем Алексеевичем и Диденковой Мариной Алексеевной право собственности на земельный участок по адресу:  ... , площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти Перн Алексея Львовича в размере 1\3 доли за каждым.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года в части взыскания с Челюкановой Галины Владимировны и Перн Андрея Алексеевича в пользу Диденковой Марины Алексеевны компенсации в размере 377 245 руб. с каждого в счет компенсации 1\18 доли квартиры - отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Челюкановой Галины Владимировны и Перн Андрея Алексеевича о признании права собственности в равных долях на 1\9 доли квартиры в порядке наследования с выплатой Диденковой М.А. денежной компенсации - отказать.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2010 года в части признания за Челюкановой Галиной Владимировной, Перн Андреем Алексеевичем права собственности в порядке наследования на 1\6 доли квартиры по адресу:  ...  за каждым изменить, указав доли в наследственном имуществе в виде квартиры у Челюкановой Галины Владимировны, Перн Андрея Алексеевича и Диденковой Марины Алексеевны равными по 1\9 доли у каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Диденковой М.А. без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка