• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2012 года Дело N 33-6738/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Дмитриевой Е.С. и Мадатовой Н.А.

при секретаре Соловьевой В.Г.

рассмотрела в заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу по иску Сухомлинова Александра Васильевича к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Сухомлинов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав собственника земельного участка. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, он просил суд признать кадастровую ошибку в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103037:4, принадлежащий ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», и устранить ее путем внесения изменений в ГКН в части указания изменения конфигурации, линейных размеров, площади и местоположения границ земельного участка, исключить принадлежащий ему земельный участок ... по ... д. Пятково Ногинского района Московской области из состава земельного участка ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» площадью 118761 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, Ямкинский сельский округ, с. Ямкино с кадастровым номером 50:16:0103037:0004.

В обоснование заявленных требований Сухомлинов А.В. сослался на то, что на основании решения Исполкома Пашуковского сельского Совета от 16.05.1991г. № 18/5-6 является собственником земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 50:16:0103003:164, о чем у него имеется свидетельство о праве собственности на землю № 606 от 23.12.1992 года. На этом участке он уже несколько лет осуществляет строительство жилого дома. Постановлением главы Пашуковской территориальной администрации Ногинского района Московской области № 84 от 28.12. 2001 г. его земельному участку присвоен почтовый адрес: д. Пятково, ул. Береговая. № 31 «В». В октябре 2010 года он решил поставить свой земельный участок на кадастровый учет, для чего нанял землеустроительную фирму, которая произвела необходимые работы и подготовила межевое дело. Однако, на кадастровый его участок не был поставлен, он получил решение Кадастровой палаты об устранении кадастровой ошибки, в котором говорится, что выявлено, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН (50:16:0103037: 0004), в связи с чем, принято решение об устранении кадастровой ошибки, допущенной в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: М.О. Ногинский район, с. Ямкино, принадлежащего ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». По утверждению Сухомлинова А.В., его земельный участок полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103037: 0004, принадлежащего ответчику, и обмеры земельного участка Банка производились с явным нарушением законодательства без учета фактических границ участков, расположенных на территории д. Пятково, ул. Береговая и находящихся в собственности не только истца, но и других граждан. Участок принадлежит ему с 1991 года, на нем производится строительство жилого дома, участок обнесен забором, однако при проведении межевания земельного участка Банка, он не подписывал акт согласования границ земельного участка, не был извещен о времени и месте межевания земельного участка. 10 февраля 2011 года ФГУ «Кадастровая палата» отказала ему в государственном кадастровом учете его земельного участка, и в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на земельный участок.

В судебном заседании Сухомлинов А.В. и его представитель по доверенности Пешнюк И.В. иск поддержали.

Представитель ОАО «Сельскохозяйственного банка» Виноградова В.В. иск не признала, указав, что с 08 февраля 2010 года ОАО «Россельхозбанк» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:16: 01 03 037:0004 общей площадью 118 761 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район. Ямкинский с.о., с. Ямкино, на основании договора о предоставлении отступного от 31.12.2009г.№ 076300/0144-15. ООО «Имени Чапаева» взамен исполнения обязательств ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» по кредитным договорам передал в собственность ОАО «Россельхозбанк» в том числе и земельный участок, являющийся предметом спора. На момент приобретения этого земельного участка по данным государственной регистрации споров, арестов и запрещений по участку не было. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» является добросовестным приобретателем, при приобретении земельного участка не знало, что действиями ООО «Имени Чапаева» были нарушены права Сухомлинова А.В. как собственника земельного участка, т.е. была допущена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка. ООО «Российский сельскохозяйственный банк» полагает, что виновным является орган, проводивший межевание земельного участка. Кроме того, Сухомлинов А.В. длительное время не проводил работы по установлению границ земельного участка в установленном законом порядке, что повлекло такие последствия.

Представитель третьего лица - Администрация Муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ИП «Шаповалов» в суд не явился, о явке в суд извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебном заседании иск Сухомлинова А.В. поддержала, пояснив суду, что действительно при межевании земельного участка, ранее принадлежащего ОАО «Им. Чапаева» землеустроителем, проводившим межевание земельного участка, допущена кадастровая ошибка и земельный участок, принадлежащий на праве собственности Сухомлинову А.В. в настоящее время входит в состав земельного участка ОАО «Россельхозбанк». Данную кадастровую ошибку следует устранить, однако Банк не предпринимает для этого никаких мер.

Решением суда от 21 ноября 2011 года иск Сухомлинова А.В. удовлетворен. Признана кадастровая ошибка в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103037:4, принадлежащий ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», и данная ошибка устранена путем внесения изменений в ГКН в части указания изменения конфигурации, линейных размеров, площади и местоположения границ данного земельного участка в соответствии с картой-планом, подготовленной ООО НПП «Румб» и являющейся неотъемлемой частью решения суда. Земельный участок № 31-В по ул. Береговой д. Пятково Ногинского района Московской области, принадлежащий Сухомлинову А.В. исключен из состава указанного земельного участка ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». С ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Сухомлинова А.В. взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» просит указанное решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец на основании решения Исполкома Пашуковского сельского Совета от 16.05.1991г. № 18/5-6 является собственником земельного участка по адресу: ... , ... В с кадастровым номером №, и на его имя выдано свидетельство о праве собственности на землю на данный участок № 606 от 23.12.1992 года. Постановлением главы Пашуковской территориальной администрации Ногинского района Московской области № 84 от 28.12. 2001 г. земельному участку присвоен почтовый адрес: д. Пятково, ул. Береговая, № 31 «В».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 118761 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, Ямкинский с.о., с. Ямкино на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 апреля 2005 года ранее принадлежал на праве собственности ООО «Имени Чапаева».

31 декабря 2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Имени Чапаева» был заключен договор о предоставлении отступного № 076300/0144-15, в связи с чем 08.02.2010 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» зарегистрировал право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов кадастрового дела по земельному участку 50:16:01 03 037:0004, площадью 118761 кв. м, принадлежащему ранее ООО «Имени Чапаева», согласование с собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... , ... , то есть с истцом, отсутствует.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Для разрешения заявленного спора судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

По заключению экспертизы, выполненной ООО НИИ «Румб», земельный участок, расположенный по адресу: ... , ... со всех сторон огорожен забором. Границы земельного участка: с севера - участок № 31-Г ул. Береговая, с востока - участок № 31-Б ул. Береговая, с юга и с запада - земли администрации Ногинского муниципального района. На участке расположено жилое строение и надворная постройка, принадлежащие Сухомлинову А.В.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103037:4,площадью 118761 кв.м., правообладателем которого является ОАО «Россельхозбанк», не огорожен, граничные знаки не установлены.

Экспертным заключением подтверждено, что имеет место наложение земельных участков, а именно, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:01030037:4. принадлежащего ОАО «Россельхозбанк» по сведениям ГКН, включает в себя весь земельный участок истца № 31-В ул. Береговая, д. Пятково. Площадь наложения составляет 1457 кв.м., т.е. всю фактическую площадь земельного участка истца.

В судебном заседании эксперт Минаева Н.А. заключение по проведенной экспертизе подтвердила полностью.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что при межевании земельного участка ООО «Им. Чапаева» в 2005 году, собственником которого в последствии стал ответчик, была допущена кадастровая ошибка кадастровым инженером, в связи с которой земельный участок истца был полностью в 2005 году включен в состав земель ООО «Им. Чапаева», а затем и ОАО «Россельхозбанка».

Судом верно отмечено, что на дату утверждения землеустроительной документации и постановки земельного участка площадью 118761 кв.м. на кадастровый учет, Сухомлинов А.В. уже являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103003:164 и собственником строений, находящихся на этом земельном участке, в связи с чем он являлся заинтересованным лицом при согласовании границ земельного участка ООО «Имени Чапаева», и с ним требовалось согласование границ земельного участка, но, несмотря на это, при межевании земельного участка ООО «Им Чапаева» его границы не были ИП Шаповаловым согласованы со смежными землепользователями.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные Сухомлиновым А.В. исковые требования в части устранения кадастровой ошибки и исключении его земельного участка из состава земель ответчика.

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 16 000 руб.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6738/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте