СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2012 года Дело N 33-677(33-29561)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Шипиловой Т.А., Рубцовой Н.А.,
при секретаре: Беккер О.А.,
рассмотрев 02 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации г/о Балашиха Московской области, Кондратьевой Е.Г.
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2011 года по делу по иску Кондратьевой Е.Г. к Старцевой К.М., Мельник Н.О., Мельник Сержиу, Манолио М.П. о восстановлении нарушенного права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя Кондратьевой Е.Г.- Хлоповой З.В.,
УСТАНОВИЛА:
Кондратьева Е.Г. обратилась в суд с иском к Старцевой К.М., Мельник Н.О., Мельник С., Манолио М.П. о восстановлении нарушенного права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование иска она сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № га, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №. Данный участок принадлежит ей на основании постановления Главы Пехра-Покровской сельской администрации № от ... «О выдаче временных свидетельств на право собственности на землю», свидетельства № на право собственности на землю от ... Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ... Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Кондратьева Е.Г. указывает на то, что со стороны собственника земельного участка № по тому же адресу, Старцевой К.М. имеет место произвольный захват части ее земельного участка. Решением Балашихинского городского суда от 10.10.2003 г. было установлено, что Старцева К.М. является собственником земельного участка площадью № соток и обращалась в администрацию о закреплении за ней дополнительного земельного участка площадью № кв.м., но ей было отказано. На основании решения суда были сняты возражения со стороны владельца земельного участка ... (на настоящее время ... ) по согласованию границ земельного участка Кондратьевой Е.Г. в соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка за домами №№№ (в настоящее время 195,193). Старцева К.М. сначала убрала свой неправильно установленный забор, но потом его вновь установила, захватив часть ее участка.
Летом 2010 года Кондратьева Е.Г. также обнаружила, что ее земельный участок частично захвачен с западной стороны Мельниками С. и Н.О. и на участке построен дом. Мельники приобрели земельный участок у Манолио М.П. по договору купли-продажи.
Кондратьева Е.Г просит суд восстановить ее нарушенное право, определив границу между сторонами по иску в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, путем признания постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет незаконным, с признанием незаконным государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером № на имя ответчиков. Истребовать от ответчиков из чужого незаконного владения земельные участки, запользованные ими в нарушение действующего законодательства и вопреки воле его собственника.
Кондратьева Е.Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Мельник С. и Н.О. предъявленные требования не признали и пояснили, что истце было выделено по № га земли, которые она на данный момент разыскивает. Истца и ее семья земельным участком, который в настоящее время находится в их совместной собственности, не пользовались, границы земельного участка истицы в установленном законом порядке не установлены. Они приобрели земельный участок у Манолиу М.П., который в свою очередь приобрел два земельных участка с разными кадастровыми номерами у Тархановой.
Представители Страцевой К.М. с иском не согласились, пояснили, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок № га и участок № кв.м. предоставлен им в аренду. Изначально у Старцевой при доме был участок № соток, участок огорожен, им она пользуется длительное время. Границы земельного участка истицы в установленном законом порядке не установлены.
Третье лицо - Администрация городского округа Балашиха оставило решение спора на усмотрение суда, так как данный иск не затрагивает интересов органа местного самоуправления.
Третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по МО в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось надлежащим образом.
Решением суда от 20 сентября 2011 года исковые требования Кондратьевой Е.Г. о восстановлении нарушенного права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оставлены без удовлетворения.Дополнительным решением от 14 ноября 2011 года в удовлетворении требований Кондратьевой Е.Г. о признании постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет незаконным, признании незаконным государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером № отказано.
В кассационных жалобах Кондратьева Е.Г. и Администрация г/о Балашиха Московской области ставят вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя кассатора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.
Как установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы Пехра-Покровской сельской администрации № от ... истице выделен в собственность участок площадью № га, расположенный по адресу: ... , за ... (л.д.11).
... истице выдано временное свидетельство о праве собственности на землю (л.д.10). Согласно акта от ... присвоения адреса объекту недвижимого имущества вышеуказанному земельному участку присвоен новый адрес: ... , участок № (л.д.9).
... истица получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью 1000 кв.м. (л.д.7) с кадастровым номером №.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости граница земельного участка в соответствии с требованиями Земельного законодательства не установлена. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру № (л.д.12).
На основании договора купли-продажи от 28 августа 2009 года Манолиу М.П. приобрел у Тархановой Г.В. земельные участки, расположенные по адресу: ... площадью № кв.м. и № кв.м. и жилой дом, расположенный на последнем земельном участке (л.д.56). Договор зарегистрирован в регистрационной палате 3 ноября 2009 года. Из договора следует, что земельный участок площадью № кв.м. принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.09.1998 года, что подтверждается записью в ЕГРП, а земельный участок площадью № кв.м. принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.09.1998 г., что также подтверждается записью в ЕГРП.
Мельник С. и Мельник И.О. в равных долях приобрели у Манолиу М.П. земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: ... , с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ... . Договор зарегистрирован в регистрационной палате 29 июня 2010 года (л.д.25-27, 30). В соответствии с актом присвоения адреса объекту недвижимого имущества от 03.08.2010 года земельному участку присвоен новый адрес: ... , участок № Границы указанного земельного участка определены, участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № № (л.д.34-36). На земельном участке возведено жилое строение, согласно выписке из домовой книге № для прописки граждан, проживающих в доме № № - супруги Мельник С, Мельник Н.О. и четверо их детей. Согласно ответа начальника Балашихинского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 19.04.2011 года границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представленных материалов межевания. Межевое дело в отношении указанного земельного участка не формировалось, в связи с тем, что установление на местности границ земельного участка осуществлялось после 1 марта 2008 года, вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.55). 24.08.2011 г. начальник Балашихинского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области письменно сообщил, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ... , были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке с присвоением кадастрового номера №. При проведении в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка было выявлено, что земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков. В результате чего из указанного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д.151, 176).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ... , свидетельства о праве собственности на землю от ... Старцевой К.М. принадлежит земельный участок площадью № га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... . На основании постановления № от ... Старцевой К.М. в аренду был предоставлен земельный участок площадью № кв.м. Согласно плана БТИ по состоянию на ... фактическая площадь ее земельного участка при доме № № составляла № кв.м.
Для проверки доводов сторон и определения соответствия границ их земельных участков границам по правоустанавливающим документам по делу АНО «Центр Судебных Экспертиз» проводилась землеустроительная экспертиза, согласно заключению, которой на участке, принадлежащем истице комплекс землеустроительных работ не проводился, какие-либо геодезические данные о границах участка в первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах отсутствуют, выявить первоначальные границы не удалось. Составить план наложения границ земельного участка при доме № не представляется возможным. Площадь земельного участка истицы составляет № кв.м.
Из материалов гражданского дела 2-581/03 следует, что истице был представлен акт установления и согласования границ земельного участка от ... , из которого видно, что участок истицы граничит с землями домовладения № и №, землями Александровой Е. и землями Администрации Балашихинского района.
Суд в решении снял возражения в согласовании одной границы по линии мерою от точки № до точки № длиной № кв.м., от точки № до точки № длиной № м. Решение суда не исполнено, границы земельного участка истицы не установлены.
Дав оценку заключению судебной экспертизы в совокупности с показаниями свидетелей по делу, суд пришел к правильному выводу о том, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истицей в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что часть ее земельного участка была запользована кем-либо из ответчиков.
Согласно заключению проведенной по делу экспертизы выявить первоначальные границы участка истицы не удалось, составить план наложения фактических границ земельного участка с границами на основании первичных правоустанавливающих документов и правоудостоверяющих документов невозможно.
Ссылка истицы в обоснование своих доводов на заочное решение Балашихинского городского суда от ... по ее иску к ФИО13 о снятии возражений по согласованию границы земельных участков, верно признана судом несостоятельной, поскольку данным решением границы участка истицы не устанавливались, а постановление № от ... не было предметом разбирательства.
Отказывая в удовлетворении требований о признании постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет незаконным, признании незаконным государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, суд обоснованно указал на недоказанность нарушения прав истца на земельный участок при постановке земельного участка ответчиков на кадастровый учет.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы кассационной жалобы Администрации г.о Балашиха указывают на незаконность образования и регистрации за ответчиками Мельник двух самостоятельных участков, не могут повлечь отмену решения, поскольку требований со стороны администрации к ним в суде первой инстанции предъявлено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Кондратьевой Е.Г., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кондратьевой Е.Г. и Администрации г/о Балашиха Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
