• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2012 года Дело N 33-6808
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей БЕЛЕНКОВА В.И. и ШМЕЛЕВА В.И.

при секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрев в заседании от 15 марта 2012 года кассационную жалобу Гаражно-потребительского кооператива (ГПК) № 20 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу по исковому заявлению Мытищинского городского прокурора в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к ГПК № 20 о понуждении к совершению определенных действий

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения председателя ГПК № 20 Иванидзе В.Н.

У С Т А Н О В И Л А:

Мытищинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к ГПК №20 о понуждении к совершению определенных действий, указав, что Мытищинской городской прокуратурой по обращению Администрации Мытищинского муниципального района проведена проверка по факту неосуществления ответчиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Просил обязать ответчика произвести расчет задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду и оплатить указанные платежи в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточнив свои требования, прокурор просил обязать ответчика произвести расчет задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2010 годы и оплатить указанные платежи в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ГПК № 20 возражал против иска прокурора, ссылаясь на то, что ГПК № 20 не производит действия, которые могут негативно влиять на окружающую среду. Кооператив является некоммерческой организацией и не имеет прибыли от своей деятельности, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель третьего лица- Администрации Мытищинского муниципального района Московской области пояснил, что ГПК №20 на территории Мытищинского муниципального района осуществляет хозяйственную деятельность и не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Просил требования Мытищинского городского прокурора в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к ГПК №20 о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить

Решением Мытищинского городского суда от 22 ноября 2011 года требования прокурора были удовлетворены.

В кассационной жалобе ГПК №20 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частями 1,2 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе размещение отходов.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года №89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Аналогичная обязанность в части учета выбросов загрязняющих веществ установлена ст.30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года№96-ФЗ.

Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 года №204 предусмотрено, что организациями, осуществляющим любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, оформляется расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом...

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (ч.1 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды»), при этом, согласно ст.28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 года №96-ФЗ, ст.23 ФЗ «Об отходах производства и потребления», плата за размещение отходов определяется и взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 08.06.2006 года №557, платежи за негативное воздействие на окружающую среду подлежат оплате ежеквартально к 20 числу следующего месяца квартала.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 утверждены Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 утверждены Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Из дела видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ГПК №20 зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2003 года за основным государственным регистрационным номером 1035005503884 (л.д. 19-24) и до настоящего времени является действующим.

Из сообщения Администрации Мытищинского муниципального района видно, что ГПК № 20 осуществляет хозяйственную деятельность на территории Мытищинского муниципального района и в то же время не осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязанности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Кроме того, суд обоснованно сослался имеющийся договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов № 2 от 01 января 2010 года (л.д. 46), заключенный между ГПК №20 и ОАО «Спецремтранс», из которого следует, что согласно п. 5.4 договора, плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства потребления в стоимость договора не включена и оплачивается заказчиком самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу прямого предписания вышеуказанных норм федеральных законов ответчик обязан производить оплату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства.

Доводам представителя ответчика о том, что ГПК № 20 не осуществляет деятельность, связанную с природопользованием, в связи с чем, не обязано вести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно их отверг, поскольку внесение платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе размещение отходов.

Доводы кассационной жалобы ГПК № 20 о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду может взиматься только с организацией имеющих от своей деятельности прибыль, в связи с чем кооператив как не имеющий прибыли не обязан вносить такую плату не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, утвержденный данным Постановлением Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием. В данном случае ГПК №20 не может являться исключением.

Довод кассационной жалобы ГПК №20 о том, что Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 предусмотрено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за счет прибыли организации, что свидетельствует о возможности взимания такой платы только с коммерческих организаций, не может быть признан состоятельным, поскольку согласно п. 7 вышеуказанного Порядка платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Таким образом, за счет прибыли вносится плата только за превышение предельно допустимых норм воздействия на природу.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности ссылки суда на п. 5.4 договора, заключенного между ГПК № 20 и организацией, производящей вывоз мусора также несостоятельны, поскольку основанием для возложения на ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду является не данный договор, а положения приведенных в решении норм федеральных законов и иных нормативных актов. Положения же данного договора свидетельствуют лишь о том, что данную обязанность ответчика не приняла на себя иная организация, в частности, та, которая осуществляет вывоз мусора и других отходов деятельности ГПК №20.

Другие доводы кассационной жалобы ГПК № 20 были предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и также не могут служить основанием для отмены правильного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГПК №20- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6808
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте