СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 года Дело N 33-7277

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л.И.,

федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.

при секретаре Палей Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ №41 по г.Москве и Московской области на решение Зарайского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года

по гражданскому делу по иску Мироненко Елены Ивановны к ГУ УПФ РФ №41 по г.Москве и Московской области о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Мироненко Е.И., представителя ответчика ФИО2.(доверенность),

у с т а н о в и л а:

Мироненко Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование своих требований истица указала, что решением комиссии ответчика не включены в ее специальный стаж периоды работы:

с 01.09.1981г. по 23.11.1981г. в должности преподавателя специального фортепиано в Давыдовской музыкальной школе Георгиу -Дежского района Воронежской области;

с 13.01.1982г. по 02.11.1988г. в должности музыкального руководителя в детском саду №3 Ярцевского завода «Двигатель» производственного объединении ЗИЛ;

с 02.09.1991г. по 01.04.1999г. и с 01.09.2000г. по 31.12.2000 г. в должности преподавателя Зарайской Детской музыкальной школы;

с 01.01.2001г. по 09.03.2003г. в должности концертмейстера - преподавателя Зарайской детской музыкальной школы (с 01.09.2001г. - МОУ дополнительного образования детей «Детская школа искусств»);

с 01.09.2005г. по 27.10.2009г. в должности преподавателя Макеевской детской школы искусств.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением суда постановлено признать за Мироненко Е.И. право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельностью периоды работы: с 01.09.1981г. по 23.11.1981г. в должности преподавателя специального фортепиано в Давыдовской музыкальной школе Георгиу - Дежского района Воронежской области; с 13.01.1982г. по 02.11.1988г. в должности музыкального руководителя в детском саду №3 Ярцевского завода «Двигатель» производственного объединении ЗИЛ; с 02.09.1991г. по 01.04.1999г. и с 01.09.2000г. по 31.12.2000г. в должности преподавателя Зарайской Детской музыкальной школы; с 01.01.2001г. по 09.03.2003г. в должности концертмейстера - преподавателя Зарайской детской музыкальной школы (с 01.09.2001г. - МОУ дополнительного образования детей «Детская школа искусств») и с 01.09.2005г. по 27.10.2009г. в должности преподавателя Макеевской детской школы искусств.

Обязано ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 27 октября 2009 года.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение указанным требованиям закона не соответствует.

Суд, удовлетворяя требования истицы об обязании ответчика включить приведенные выше периоды ее работы, исходил из наименования должностей и учреждений, в которых работала истица, а также наличия у нее специального стажа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд в полной мере не исследовал все обстоятельства дела исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истица обратилась с заявлением в Пенсионный фонд с просьбой назначить ей досрочную -трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Решением комиссии ответчика от 20.01.2010 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7 - 13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы до 01.10.1993 года засчитываются на основании Постановления №1397 от 17.12.1959года, периоды до 01.11.1999 г. засчитываются в специальный стаж при назначении досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии со Списком должностей и учреждений работников народного образования, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, с 01.11.1999 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 и с 12.11.2002 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., а также с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

Суд, удовлетворяя требования истицы о зачете периода с 01.09.1981 года по 23.11.1981 года - период работы в Давыдовской музыкальной школе обоснованно исходил из имеющейся записи в трудовой книжки истицы, в которой она значиться по должности - преподаватель, поскольку в силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом должность преподаватель и учреждение -школа предусмотрены Постановлением №1367.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об обязании ответчика включить в специальный стаж истицы период работы с 13.01.1982 года по 02.11.1988 года - период работы в детском саду № 3 Ярцевско завода «Двигатель» производственного объединения ЗИЛ в должности музыкального руководителя в детском саду в должности музыкального руководителя.

В полном соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации предусмотрело в п. п. 4 и 5 Правил должности и учреждения, а также условия работы в них, при которых периоды работы засчитываются в льготный трудовой стаж.

Исходя из содержания пункта 5 Правил, периоды работы в должности музыкального руководителя включаются в льготный стаж работы независимо от того, когда выполнялась эта работа, но при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

На таких же условиях засчитывались периоды работы в должности музыкального руководителя в льготный трудовой стаж с 1 ноября 1999 года и Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации 22 сентября 1999 года (ранее музыкальным руководителям работа в этой должности в льготный трудовой стаж не засчитывалась).

Исходя из приобщенной к материалам дела справки, истица работала в указанный период с превышением установленной нагрузки (1.25 и 1.5), что не оспаривается ответчиком, который указал, что отказал истице во включении указанного периода в связи с отсутствием документов подтверждающих педагогическую нагрузку на момент обращения истицы с указанным заявлением о назначении пенсии.

Пунктом 12Постановления утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Суд, удовлетворяя требования истицы о зачете периодов ее работы с 02.09.1991г. по 01.04.1999г. и с 01.09.2000г. по 31.12.2000 г. в Зарайской Детской музыкальной школе не исследовал в полной мере в какой должности работала истица, исходя из записей в трудовой книжке, а также не принял во внимание доводы пенсионного фонда о зачете бесспорно в специальный стаж истицы периода с 02.09.1991 года по 01.06.1994г в должности учителя музыки в Макевской средней школе (по совместительству), с 01.06.1994 года по 01.06.1995 года и с 01.10.1996 года по 31.08.2000 года в должности учителя музыки в лицее №5 (совместительство).

Исходя из включенных бесспорно ответчиком периодов работы истицы, суду надлежало предложить ей уточнить исковые требования, после чего установить факт соблюдения требований, предусмотренных п.12., что на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

После выполнения указанных требований Закона суду следует сделать вывод о возможности включения последующих спорных периодов в льготный стаж истицы, а затем, просчитав математически общее количество лет ее работы, с учетом бесспорно включенных периодов ответчиком, установить наличие либо отсутствие 25 лет педагогического стажа для решения вопроса об обязании ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости.

В связи с тем, что данные требований закона судом в полной мере не были соблюдены, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и возвратить дело в суд первой инстанции для выяснения указанных обстоятельств и принятия законного и обоснованного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

решение Зарайского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка