• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2011 года Дело N 33-7547
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.

при секретаре Гукасяне А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 годадело по кассационной жалобе депутатов Совета депутатов города Юбилейного Московской области Волковой О.Н., Гальяновой Н.И., Гацко М.Ф., Гербова А.М., Жигалиной Д.Д., Самохваловой Т.М., Строителева А.М. на решение Королевского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года по заявлению депутата Совета депутатов города Юбилейного Московской области Волковой О.Н. о признании незаконными действий председателя Совета депутатов города Юбилейного Московской области по не предоставлению документов, обязании предоставить документы; заявлению депутатов Совета депутатов города Юбилейного Московской области Волковой О.Н., Гальяновой Н.И., Гацко М.Ф., Гербова А.М., Жигалиной Д.Д., Самохваловой Т.М., Строителева А.М. о признании незаконными действий счетной комиссии Совета депутатов по выдаче бюллетеней, признании недействительным Протокола №3 счетной комиссии Совета депутатов, признании недействительным Протокола № 43 заседания Совета депутатов, признании недействительными результатов тайного голосования, признании недействительным и отмене решения Совета депутатов города Юбилейный Московской области от 24.08.2010 года №242 «Об избрании председателя Совета депутатов города Юбилейный Московской области», взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Волковой О.Н., ее представителя Анисимова В.В., Гербова А.М., Гацко М.Ф., выступившего так же в интересах Гальяновой Н.И., Самохваловой Т.М., представителей Совета депутатов города Юбилейный Московской области Духаниной И.В., Давлетовой Р.А.

установила:

депутат Совета депутатов города Юбилейного Московской области Волкова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя Совета депутатов города Юбилейного Московской области по не предоставлению документов, обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что председатель Совета депутатов города Юбилейного Московской области не предоставил надлежащим образом заверенные копии списков депутатов, в соответствии с которыми выдавались бюллетени для тайных голосований, проходивших на заседании Совета депутатов 24.08.2010.

Депутаты Совета депутатов города Юбилейного Московской области Волкова О.Н., Гальянова Н.И., Гацко М.Ф., Гербов А.М., Жигалина Д.Д., Самохвалова Т.М., Строителев А.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий счетной комиссии Совета депутатов по выдаче бюллетеней, признании недействительным протокола №3 счетной комиссии Совета депутатов, признании недействительным протокола № 43 заседания Совета депутатов, признании недействительными результатов тайного голосования, признании недействительным и отмене решения Совета депутатов города Юбилейный Московской области от 24.08.2010 года №242 «Об избрании председателя Совета депутатов города Юбилейный Московской области», взыскании судебных расходов указав, что в ходе заседания Совета депутатов 24.08.2010 был выбран председатель Совета депутатов - Голубов Б.И. Выборы осуществлены путем тайного голосования и в отсутствие ряда депутатов, чем был нарушен принцип прямого волеизъявления, свободного, добровольного участия в тайном голосовании, предусмотренный ст.ст. 3, 7 ФЗ от 12.06.2002 № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Счетной комиссией неправомерно были выданы бюллетени за отсутствующих депутатов другим депутатам, неправомерно произведен подсчет результатов тайного голосования и необоснованно вынесено решение об избрании председателя Совета депутатов.

Представители Совета депутатов города Юбилейный, председателя Совета депутатов города Юбилейный требования не признали.

Решением Королевского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе Волкова О.Н., Гальянова Н.И., Гацко М.Ф., Гербов А.М., Жигалина Д.Д., Самохвалова Т.М., Строителев А.М. просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного постановления.

Разрешая заявление Волковой О.Н., суд пришел к выводу, что ответ депутату дан в установленный законом срок, заращиваемые списки не относятся к документам обязательного хранения, доказательств передачи списков в Совет депутатов не предоставлено, доводы депутата Волковой О.Н. о нарушении ее прав как депутата несостоятельные и не основаны на законе.

Суд пришел к выводу, что требования депутатов об оспаривании протокола № 3 счетной комиссии и протокола № 43 заседания Совета депутатов по утверждению протокола № 3 счетной комиссии не подлежат удовлетворению, так как протоколы не подлежат оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы депутатов о неправомерности действий счетной комиссии по выдаче бюллетеней для тайного голосования депутатам за отсутствующих депутатов являются необоснованными, так как совершены в соответствии с требованиями Регламента Совета депутатов городского округа Юбилейный, решение об избрании председателя Совета депутатов также принято в соответствии с требованиями Регламента.

С такими выводами суда нельзя согласиться. Судом допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному разрешению дела и выразившиеся в следующем.

Главой 25 ГПК РФ определен круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч.1 ст. 254 ГПК РФ).

Из содержания закона следует, что депутату Совета депутатов представительного органа не предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 указанного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Волкова О.Н. в качестве депутата Совета депутатов городского округа Юбилейный обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий председателя Совета депутатов города Юбилейного Московской области.

Заявление депутата Волковой О.Н. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и производство по делу подлежит прекратить, так как Конституцией Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами депутату органа местного самоуправления не предоставлено право обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или выборного органа местного самоуправления, как не предусмотрено право на обращение в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов.

Действия председателя Совета депутатов прав гражданки Волковой О.Н. не затрагивают.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с указанным выше заявлением Волкова О.Н., Гальянова Н.И., Гацко М.Ф., Гербов А.М., Жигалина Д.Д., Самохвалова Т.М., Строителев А.М. обратились в суд в качестве депутатов Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области.

Решение Совета депутатов городского округа Юбилейный Московской области от 24.08.2010 «Об избрании председателя Совета депутатов города Юбилейный Московской области» № 242 от 24.08.2010 прав граждан Волковой О.Н., Гальяновой Н.И., Гацко М.Ф., Гербова А.М., Жигалиной Д.Д., Самохваловой Т.М., Строителева А.М. не затрагивает.

С учетом изложенного суду надлежало вынести определение об отказе в принятии данного заявления либо о прекращении производства по делу.

Поскольку эти требования закона не выполнены судом первой инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Действия счетной комиссии Совета депутатов по выдаче бюллетеней, протокол №3 счетной комиссии Совета депутатов, протокол № 43 заседания Совета депутатов, результаты тайного голосования не подлежат самостоятельному обжалованию, поскольку фактически заявлены с целью признания недействительным и отмене решения Совета депутатов города Юбилейный Московской области от 24.08.2010 года №242 «Об избрании председателя Совета депутатов города Юбилейный Московской области».

Руководствуясь абз. 5 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года отменить, прекратить производство по делу по заявлению депутата Совета депутатов города Юбилейного Московской области Волковой О.Н. о признании незаконными действий председателя Совета депутатов города Юбилейного Московской области по не предоставлению документов, обязании предоставить документы; заявлению депутатов Совета депутатов города Юбилейного Московской области Волковой О.Н., Гальяновой Н.И., Гацко М.Ф., Гербова А.М., Жигалиной Д.Д., Самохваловой Т.М., Строителева А.М. о признании незаконными действий счетной комиссии Совета депутатов по выдаче бюллетеней, признании недействительным Протокола №3 счетной комиссии Совета депутатов, признании недействительным Протокола № 43 заседания Совета депутатов, признании недействительными результатов тайного голосования, признании недействительным и отмене решения Совета депутатов города Юбилейный Московской области от 24.08.2010 года №242 «Об избрании председателя Совета депутатов города Юбилейный Московской области», взыскании судебных расходов.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7547
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте