СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2012 года Дело N 33-8262/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Ситниковой М.И., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Петровской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года апелляционное представление прокурора Климовской городской прокуратуры на решение Климовского городского суда Московской области от 25 января 2012 года по делу по иску прокурора г. Климовска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Климовска о признании незаконным бездействия в связи с непринятием мер, направленных на устранение нарушений прав детей-инвалидов, обязании оборудовать муниципальные дошкольные учреждения, муниципальные общеобразовательные учреждения пандусами и иными специальными техническими средствами,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Маничевой Е.В. - представителя Администрации г. Климовска Московской области по доверенности от ... ,
у с т а н о в и л а:
Прокурор г. Климовска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации г. Климовска по непринятию мер по оборудованию муниципальных дошкольных учреждений и муниципальных общеобразовательных учреждений пандусами и иными специальными техническими средствами; обязании Администрации г. Климовска оборудовать пандусами и иными специальными техническими средствами следующие муниципальные дошкольные и общеобразовательные учреждения:
- центр развития ребенка детский сад № 18 «Аленький цветочек», расположенный по адресу: ... ;
- центр развития ребенка детский сад № 2 «Золотой ключик», расположенный по адресу: ... ;
- центр развития ребенка детский сад № 19 «Золушка», расположенный по адресу: ... ;
- детский сад № 3 «Колокольчик» комбинированного вида, расположенный по адресу: ... ;
- центр развития ребенка детский сад № 5 «Радуга», расположенный по адресу: ... ;
- центр развития ребенка детский сад № 11 «Рябинка», расположенный по адресу: ...
- детский сад № 9 «Солнышко», расположенный по адресу: ... ;
- центр развития ребенка детский сад № 13 «Теремок», расположенный по адресу: ... ;
- центр развития ребенка детский сад № 17 «Чебурашка», расположенный по адресу: ... ;
- школа № 1, расположенная по адресу: ... ;
- школа № 3, расположенная по адресу: ... ;
- школа № 5, расположенная по адресу: ... ;
- школа № 6, расположенная по адресу: ... ;
- гимназия имени Подольских курсантов, расположенная по адресу: ... ;
- лицей г. Климовска, расположенный по адресу: ... ;
- специальное (коррекционное) общеобразовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная коррекционная общеобразовательная школа УШ вида, расположенная по адресу: ...
В обоснование заявленных исковых требований прокурор г. Климовска ссылался на то, что указанные муниципальные дошкольные и общеобразовательные учреждения в нарушение Федерального закона «О социальной защите инвалидов» не оборудованы специальными техническими средствами, позволяющими беспрепятственно посещать данные учреждения детям, имеющим инвалидность. Прокурор г. Климовска просил обязать ответчика оборудовать пандусы на входах в перечисленные учреждения и на те лестницы, на которых установка пандусов позволит детям-инвалидам передвигаться по указанным учреждениям в инвалидной коляске, а также обязать ответчика оборудовать указанные учреждения иными специальными техническими средствами, в том числе лифтами, либо техническими средствами, представленными в интернет-сайтах.
Представитель Администрации г. Климовска исковые требования не признал, пояснив, что указанные прокурором муниципальные дошкольные и общеобразовательные учреждения возведены до вступления в силу Федерального закона «О социальной защите инвалидов» и техническая возможность по оборудованию пандусами и иными средствами в помещениях данных учреждений отсутствует.
Решением Климовского городского суда Московской области от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор Климовской городской прокуратуры просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения Маничевой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации)(часть 1).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются (часть 2).
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (часть 5).
Суд установил, что указанные прокурором здания были построены до введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прокурором не представлено доказательств наличия технической возможности выполнения заявленных им требований.
Ссылка прокурора на сведения из сети Интернет несостоятельна, поскольку подтверждает только наличие технических средств. При этом доказательств того, что данными техническими средствами могут быть оборудованы конкретные здания, не представлено. Каких-либо экспертных данных о возможности обустройства зданий с соблюдением действующих строительных норм и правил прокурором не представлено. Ходатайств о невозможности представить указанное доказательство и содействия в этом суда прокурором заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, с которыми судебная коллегия соглашается.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционного представления являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Представление не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы прокурора г. Климовска сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционное представление не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Климовского городского суда Московской области от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Климовской городской прокуратуры - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
