СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 года Дело N 33-8279

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Пешковой О.В., Терещенко А.А.

при секретаре Маслиевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Подольского района на решение Подольского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года по заявлению Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании недействительными пункты 1,2 и 3 постановления руководителя администрации Подольского муниципального района Московской области от 04.12.2009 №2643 «Об изменении норм накопления бытовых отходов от жилищного фонда и мест проживания людей».

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя администрации Подольского муниципального района - Гусарова В.А., заключение прокурора Тришиной В.В.

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1,2,3 постановления руководителя администрации Подольского муниципального района Московской области от 04.12.2009 №2643 «Об изменении норм накопления бытовых отходов от жилищного фонда и мест проживания людей», как противоречащих Федеральному закону от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральному закону от 10.01. 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 421 ГК РФ.

Представитель руководителя администрации Подольского муниципального района Московской области с заявлением не согласился, полагая требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Подольского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года заявление Межрайонного природоохранного прокурора Московской области удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация Подольского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как усматривается из материалов дела, руководителем администрации Подольского муниципального района Московской области 04.12.2009 принято постановление №2643 «Об изменении норм накопления бытовых отходов от жилищного фонда и мест проживания людей».

Пунктами 1,2 постановления утверждены и введены в действие с 01.01.2010 для жителей благоустроенного жилищного фонда, частного сектора с постоянным проживанием, частных домовладений с сезонным и временным проживанием среднегодовая норма накопления бытовых отходов (твердые бытовые отходы ) и (крупногабаритные отходы), а также норма накопления твердых бытовых отходов для владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков с некапитальными сооружениями и постройками, не используемыми для постоянного, сезонного или временного проживания (садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан).

Пунктом 3 постановления рекомендовано главам сельских поселений и городского поселения Львовский определить организации, которые будут осуществлять вывоз твердых бытовых отходов из частных домовладений с сезонным или временным проживанием на территории поселения, и совместно с данными организациями разработать и утвердить порядок заключения договоров на вывоз твердых бытовых отходов из частных домовладений с домовладений с сезонным или временным проживанием на территории поселения, условия оплаты указанных работ, а также условия вывоза и оплаты сверхнормативного вывоза твердых бытовых отходов.

Пункты 4-7 содержат сведения о признании утратившими силу ранее принятых постановлений по данному вопросу, возложение обязанности поместить постановление на сайте администрации, контроля за выполнением постановления.

Текст постановления опубликован в газете «Земля Подольская» от 10.12.2009 за № 48. Постановление является действующим.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами, определены статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ, согласно которым к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Правовым основанием для вынесения оспариваемого постановления явился подпункт 14 п.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ.

Вместе с тем, положениями Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления полномочиями по установлению норм накопления отходов не наделены.

Так, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с правилами разработки и утверждения образования отходов и лимитов на их размещение, которые подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ нормативы образования отходов представляет собой установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Из пункта 1 оспариваемого постановления следует, что данным пунктом установлены нормы накопления отходов в виде отходов на единицу измерения.

Таким образом, утвержденные постановлением обязательные к применению нормы накопления подпадают под понятие нормативов образования отходов, указанных в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ, который не разграничивает понятия норматива накопления и норматива образования отходов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе установление нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требованиям и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне.

Таким образом, установление нормативов в сфере охраны окружающей среды, отнесено к компенсации органов государственной власти субъектов Российской Федерации и анализ положений вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод, что полномочиями по утверждению норм накопления отходов потребления органы местного самоуправления не обладают.

Статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений решение вышеуказанных вопросов также не отнесено.

Пунктом 3 оспариваемого постановления, рекомендовано главам сельских поселений и городского поседения Львовский определить организации, которые будут осуществлять вывоз твердых бытовых отходов из частных домовладений с сезонным или временным проживанием на территории поселения и совместно с данными организациями разработать и утвердить Порядок заключения договоров на вывоз твердых бытовых отходов из частных домовладений с сезонным или временным проживанием на территории поселения, условия оплаты указанных работ и условия вывоза и оплаты сверхнормативного вывоза твердых бытовых отходов также противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу части первой статьи 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как обоснованно указал суд, пункт 3 оспариваемого постановления противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, поскольку органы местного самоуправления не могут вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов, в том числе путем дачи рекомендаций о порядке, способе и условиях заключения договоров в сфере обращения с отходами.

Удовлетворяя требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, суд пришел к правильному выводу о признании пунктов 1,2 и 3 оспариваемого постановления противоречащими положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01. 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 421 ГК РФ, принятых с нарушением компетенции, установленной Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах решение законное и оснований для отмены не имеется.

В силу части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Прокурором оспаривался нормативный правовой акт в части, вместе с тем, пункты 4-5 содержат сведения о признании утратившими силу ранее принятых постановлений по данному вопросу, в связи с принятием оспариваемого постановления, а пунктами 6-7 возложена обязанность по размещению на сайте администрации оспариваемого постановления и контроля лиц за выполнением постановления.

Признание недействующими п.п. 1-3 постановления, лишает в остальной части постановление правового значения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям, подлежит дополнить и изложить в новой редакции второй абзац резолютивной части решения суда, указав, что пункты 4-7 оспариваемого постановления подлежит признать недействующими.

При определении момента, с какого оспариваемые нормы должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание правовую позицию, высказанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П, и считает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения, изложив в следующей редакции: Признать недействующими п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 постановления руководителя администрации Подольского муниципального района Московской области от 04.12.2009 №2643 «Об изменении норм накопления бытовых отходов от жилищного фонда и мест проживания людей» со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка