СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 года Дело N 33-24461

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,

федеральных судей Вострецовой О. А., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Анцифирове В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года,

по гражданскому делу по иску Маркиной А. Ю. к ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления на перечисление средств материнского капитала на погашение кредита незаконным и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истицы - Парфенова Р.М. (доверенность),

у с т а н о в и л а:

Маркина А.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ответчика от 01.03. 2012 года об отказе в удовлетворении заявления на перечисление средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору кредита №, заключенному  ...  года между истцом и ОАО Сбербанк России, обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

Истица указала, что 02.02 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в счет погашения целевого кредитного договора, в чем ей было отказано. Данный отказ она считает незаконным и нарушающим ее права.

В судебном заседании истица Маркина А.Ю., будучи надлежащим образом извещенной не явилась в судебное заседание; в письменном заявлении поддержала исковые требования.

Представитель истца адвокат Парфенов P.M. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области Шандрова Н.А. в судебном заседании иск не признала.

Решением суда постановлено исковые требования Маркиной А.Ю. удовлетворить.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании решения ГУ-УПФ РФ №14 по г.Москве и Московской области 07 декабря 2011 года истице был выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек, который в последующем на основании Постановления Правительства РФ был увеличен до 387 640 рублей 30 копеек. В состав семьи истца входят ее супруг Маркин К.В. и их общие дети Маркина Полина, 2004 г.р., и Маркин Денис, 2011 г.р. Истцу на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 16.07. 2005 г. принадлежит на праве общей долевой собственности на дом 13/50 долей и 26/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при доме, расположенных; по адресу М.О.,  ... . 21.07.2009 года между истицей и АК ОАО Сберегательный банк РФ заключен целевой кредитный договор № № на приобретение дополнительной доли в праве на тот же жилой дом в размере 8/50 долей и доли земельного участка в размере 16/100. Кредит получен в размере 595 000 рублей по 15,75 % годовых и указанная денежная сумма была потрачена на приобретение вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по тому же адресу, что следует из договора купли-продажи от 23.07.2009г. и свидетельства о госрегистрации права от 05.08.2009 г. В настоящее время Истица с учетом указанных обстоятельств является собственником 21/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 42/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при домовладении по указанному адресу, где фактически проживает вся семья.

02.02. 2012 года Маркина А.Ю. обратилась в ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с приложением всех необходимых документов, в том числе кредитного договора от 21.07. 2009 года № 024264 а.15).

Решением ответчика от 01.03. 2012 года отказано в удовлетворении заявления истца.

Суд удовлетворяя требования истицы исходил из того обстоятельства, что ею представлены доказательства, свидетельствующие об улучшении жилищных условий, в связи с заключенным договором купли указанной доли жилого помещения, поскольку объем собственности увеличился.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Согласно ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 3, п. 6.1 ст. 7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 10 указанного Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п.п. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о том, что истицей на полученные кредитные денежные средства приобретена часть доли данного жилого помещения, в тоже время согласно положениям ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартир, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из положений изложенных норм Закона, под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально - определенный объект недвижимости, а не долю в праве собственности на это имущество.

Как следует из дела, приобретенные семьей истицы доли в праве собственности на дом в натуре не выделены, в связи с чем не могут являться самостоятельным объектом гражданских прав в соответствии с вышеприведенными нормами ЖК РФ. Кроме того, приобретенное жилое помещение находится также в собственности иного лица - Жаровой А.В., которая не является членом семьи истицы, что не соответствует вышеприведенным требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе истице в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маркиной Анастасии Юрьевне о признании незаконным отказ ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области от №1 от 01.03.2012г о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640 руб. 30 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №№, заключенному между истицей и АК ОАО Сберегательным банком РФ от 21.07.2009 года отказать.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка