• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 октября 2012 года Дело N 33-3178/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей: Гулящих А.В., Мельниковой Г.Ю.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2012 года дело по заявлению ФИО14 о признании незаконным постановления начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее - ФКУ КП-11) ФИО15 Р.Х. от 1 декабря 2011 года о водворении в штрафной изолятор (далее - ШИЗО),

по апелляционной жалобе заявителя ФИО16 О.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года, которым его заявление о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-11 ФИО17 Р.Х. от 1 декабря 2011 года о водворении в ШИЗО оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО18 О.А., действующей на основании доверенности от 4 апреля 2012 года сроком по 31 декабря 2012 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия

установила:

ФИО19 О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-11 ФИО20 Р.Х. от 1 декабря 2011 года о водворении в ШИЗО, указывая в обоснование своих требований, что 25 ноября 2011 года он был водворен в ШИЗО за курение в туалете ФКУ КП-11 на 5 суток. При отбывании указанного дисциплинарного взыскания на него 28 ноября 2011 года старшим лейтенантом внутренней службы ФИО21 В.В. был составлен рапорт об его (ФИО22 В.В.) оскорблении. Также было подано заявление в прокуратуру о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По результатам проверки по данному заявлению в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с чем заявитель полагает, что в ШИЗО он водворен незаконно.

Заявитель ФИО23 О.В. и начальник ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО24 О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку при рассмотрении дела не участвовал прокурор, суд не счел необходимым обеспечить его явку в судебное заседание. Высказывание недовольства режимом содержания не может являться основанием для водворения в ШИЗО, поскольку это его право. Сказанные им слова не являлись нецензурными, не носили целью кого-либо обругать и оскорбить, а были использованы в качестве междометия, сказаны были для связки слов.

Заявитель ФИО25 О.В. и начальник ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело Судебной коллегией рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327_1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленное ФИО26 О.В. требование, суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные заявителем в обоснование данного требования доказательства, правильно применив закон, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Так, из материалов дела следует, что ФИО27 О.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-11 во время нахождения в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания 28 ноября 2011 года во время ужина в камере содержания в присутствии оперативного дежурного отдела безопасности ФКУ КП-11 ФИО28 В.В. и заместителя начальника данного учреждения ФИО29 Л.З. обратился к осужденной ФИО30 А.С., осуществлявшей раздачу пищи осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, с просьбой осуществить звонок по указанному им номеру телефона. Оперативный дежурный ФИО31 В.В. запретил ФИО32 О.В. передавать номер телефона осужденной ФИО33 А.С., ссылаясь на то, что данное действие будет являться нарушением режимных требований. В ответ на это ФИО34 О.В. стал громко выражать свое недовольство, высказывать претензии по поводу режима содержания, а также факта содержания в штрафном изоляторе. При этом ФИО35 О.В. вел себя возбужденно, употреблял в своей речи нецензурные выражения, что хорошо было слышно всем присутствующим.

За данное нарушение установленного правил отбывания наказания ФИО36 О.В. подвергнут взысканию в виде водворения ШИЗО (п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств: постановления начальника ФКУ КП-11 Кудусова Р.Х. от 1[...]*
________________

*Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Данные доказательства объективно подтверждают установленные судом обстоятельства.

Своими действиями ФИО37 О.В. допустил нарушение требований п.п. 14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года № 205, а именно обязанность осужденного быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами (п. 14) и запрет осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова (п. 15).

Проверив порядок наложения на ФИО38 О.В. взыскания в виде водворения его в ШИЗО, установленный ст. 117 УИК РФ, суд проанализировав представленные доказательства, обоснованно признал его не нарушенным.

Доводы жалобы ФИО39 О.В. о том, что в его действует отсутствует нарушение установленного порядка отбывания наказаний, поскольку сказанные им слова не носили нецензурного характера, опровергаются исследованными судом доказательствами. Сказанные им слова, учитывая обстоятельства в связи с которыми они были произнесены, очевидно не носили литературного характера, являлись именно нецензурными словами. Использование в речи нецензурных слов, в том числе и для связки слов, как это указано заявителем правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не допускается. Использование таких слов в речи является нарушением установленных правил отбывания наказаний, влекущих за собой применение взыскания.

Оценив характер допущенного нарушения, также, приняв во внимание, что нарушение порядка отбывания наказания допущено в период отбывания взыскания за другое правонарушение, суд обоснованно признал примененное к ФИО40 О.В. взыскание соответствующим характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Медицинских противопоказаний для применения взыскания в виде водворения в ШИЗО не установлено, доказательств их наличия заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он незаконно подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение режима отбывания наказания, являются необоснованными.

То обстоятельство, что постановлением следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР ФИО41 А.Н. от 29 декабря 2011 года в возбуждении уголовного дела по сообщению об оскорблении ФИО42 О.В. оперативного дежурного ФКУ КП-11 ФИО43 В.В. отказано, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО45 В.В. к ответственности, предусмотренной ст. 115 УИК РФ. Указанным постановлением лишь установлено, что высказывания ФИО44 О.В. не направлены на оскорбление представителя. Вместе с тем, сам факт использования в речи нецензурных слов данных слов данным постановлением также установлен.

Не являются основанием для отмены вынесенного судом по делу решения доводы жалобы о рассмотрении дела без участия прокурора, поскольку участие прокурора по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц гражданским процессуальным законодательством (ст. 45, гл. 23, 25 ГПК РФ) не предусмотрено.

Рассмотрение дела в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены решения. Законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание за совершенные преступления, в исправительных колониях, в судебное заседание.

Допущенная судом описка в указании отчества заявителя в описательно-мотивировочной части решения является технической ошибкой, не может являться основанием к отмене по существу законного и обоснованного решения.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО46 О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи А.В. Гулящих

Г.Ю. Мельникова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3178/2012
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 17 октября 2012

Поиск в тексте