СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 года Дело N 33-1961
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Костенковой С.П., Дубовцева Д.Н.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21.06.2012 г.
дело по апелляционной жалобе Решетникова А.О.
на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 28.02.2012, которым:
в удовлетворении иска Решетникова А.О. к ОАО « ... » о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании недополученного заработка -отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Решетникова А.О., представителя ОАО « ... » Копосова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
истец Решетников А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей, возмещении материального вреда в сумме заработка, не полученного с момента незаконного отказа до момента признания отказа незаконным, - ... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец 26.09.2011 обратился к ответчику с целью трудоустройства на должность кондуктора. Ответчик отказал истцу в трудоустройстве по причине рассмотрения ответчиком других кандидатур на данную вакансию.
Обращение истца было основано на объявлении в газете, а также при обращении в центр занятости населения.
Истец считает отказ ответчика в приеме на работу незаконным, нарушающим его права. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, а также причинен материальный вред.
В судебном заседании истец Решетников А.О. на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО ... » возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Суд установил следующие обстоятельства.
Истец обращался к ответчику с целью трудоустройства на работу.
В листке по трудоустройству имеется запись под №5 от 26 сентября 2011 года: «ОАО « ... кандидатура отклонена в связи с рассмотрением других кандидатур» (л.д. 10).
Частью 1 ст. 64 ТК РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
В силу части 2 ст. 64 ТК РФ, какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Применительно к данному спору закон не содержит никаких исключений по бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию.
В данном случае истец обязан был представить доказательства того, что работодателем нарушены гарантии при заключении трудового договора.
В судебном порядке, в соответствии с ч. 6 ст. 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключении трудового договора.
Таких достоверных, достаточных доказательств истец в суд не представил.
Работник отдела кадров предприятия сделал запись в листке по трудоустройству Решетникова А.О. о том, что предприятием отклонена его кандидатура в связи с рассмотрением других кандидатур.
Отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.
Между тем материалами дела не подтвержден факт того, что отказ в приеме на работу исходил от уполномоченного работодателем лица.
Поэтому нельзя признать факт того, что имел место письменный отказ в приеме на работу.
Установление данного факта является безусловным и достаточным обстоятельством, в силу ч. 6 ст. 64 ТК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л.Копотев
Судьи С.П.Костенкова
Д.Н. Дубовцев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
