СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N 33-2320/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,

судей: Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе Корень Р.Е. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2010 года, которым исковое заявление Корень Р.Е. к Полторак ФИО10 о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлено без движения, предложено истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 04 июня 2010 года, и разъяснено, что при неустранении отмеченных недостатков в обусловленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Корень Р.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Полторак А.Л. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63 043 руб. 17 коп.

Суд на основании ст.136 ГПК РФ оставил заявление без движения, установив срок для устранения недостатков.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение незаконным и подлежащим отмене.

Отказывая заявителю в принятии искового заявления на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что в представленном заявлении не выполнены требования ст.132 ГПК РФ, а именно, государственная пошлина уплачена истцом в УФК по Ханты-мансийскому автономному округу (ИФНС России по г.Сургуту).

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном законом. Размер государственной пошлины, определяются в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Как следует из представленного материала, государственная пошлина истицей оплачена в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, т.е. исковое заявление подано в суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.131-132 ГПК РФ.

По мнению коллегии, при постановлении определения, суд указал на необходимость устранения недостатков, которые в исковом заявлении отсутствуют.

Поскольку судьей допущены нарушения норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2010 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления. Частную жалобу Корень Р.Е. - удовлетворить.

Председательствующий: С.Л. Стяжкин

Судьи: Л.А. Шалагина

Н.В. Матушкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка