• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 22-1001
 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего Баймакова Н.И.

судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Васильевой Л.В.,

адвоката Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного А.К.И. - адвоката Ш.Р.Р на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ... , которым А.К.И., ... года рождения, уроженец ... Республики, судим: 1). ... по 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2). ... по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

- осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ... и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ... .

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение защитника об отмене приговора суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А.К.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ «амфетамин» в особо крупном размере массой 3,21 гр., 0,06 гр., 3,28 гр. в трех полимерных пакетиках. Преступление А. было совершено в г. Ижевске ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Ш.Р.Р, не согласившись с приговором суда, указал, что оперативные сотрудники, принимавшие участие в задержании и досмотре А. в судебном заседании показали, что досмотр не производили, а на вопрос суда Кулаков ответил, что возможно досмотр производил. Таким образом, по мнению защиты, осталось неустановленным откуда, как и при каких обстоятельствах, и у кого был найден пакетик с наркотическим средством. Ходатайства защиты, направленные на установление истины по делу, судом отклонялись. Кроме того, защитник указывает на необходимость исследования аудиозаписи, которая производилась секретарем судебного заседания, а также указывает, что в ходе судебного заседания участвовало несколько секретарей судебного заседания, а в приговоре отмечен один. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного средства (амфетамин) в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Осужденный А. вину не признал, показал, что наркотик ему подложили оперативные сотрудники, а Фатыхов, который занимается распространением амфетамина, его оговаривает. Однако, вина А. подтверждена в судебном заседании представленными доказательствами. Так, свидетель С.В.М. показал, что он, А. и Мазалов были задержаны и был произведен их досмотр в присутствии понятых, каждого по отдельности. Ему стало известно, что у А. был обнаружен амфетамин, он ранее видел, что А. употреблял амфетамин. Свидетель М.Д.Д подтвердил данные показания. Свидетель И. С.Н. показал, что знает А., как лицо употребляющего аамфетамин внутривенно, а также как лицо, занимающееся его сбытом. Он неоднократно покупал у него амфетамин из расчета 1 гр. за 1 000 руб. На встречи А. приезжал с Фатыховым. Свидетель Ф.Р.Ф. подтвердил, что при досмотре у него был обнаружен полимерный пакет с амфетамином, который ему передал А., о содержимом ему стало известно после проведения экспертизы. Обнаруженные весы, также принадлежат А.. Известно, что при досмотре А. был обнаружен амфетамин. Свидетель Ш.А.Г., понятой, подтвердил изъятие у А. двух полимерных пакетов с веществом, а также использованных шприцов, иголки в футляре, денежных средств, никаких заявлений о том, что ему данные пакетики ему были подброшены, А. не делал.

Обстоятельства совершенного А. преступления подтвердили в судебном заседании П.В.В., Ш.М.А., К.Н.А., которые принимали участие в ОРМ «наблюдение».

Виновность А. в инкриминируемом ему деянии усматривается из протокола досмотра А. от ... (л.д.17); справки об исследовании и заключения экспертизы (л.д.19, 47-49), свидетельствующих, что в изъятых у А. пакетиках находится амфетамин общей массой 3,19 гр., на внутренних поверхностях изъятых шприцах обнаружены следовые остатки амфетамина; материалов о проведении ОРД «наблюдение» (л.д.11,12,14,15).

Суд первой инстанции, исследовал представленные доказательства, в том числе письменные, дал им надлежащую оценку и при установленных обстоятельствах по делу, правильно квалифицировал действия А.. Наказание назначено А. с учетом обстоятельств по делу, степени общественной опасности, данных личности, в том числе, состояния его здоровья. Основания не применении при назначении наказания положений ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, судом подробно изложены в приговоре.

Доводы кассационной жалобы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона, прав подсудимого, являются необоснованными. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам. Не указание во вводной части приговора данных всех секретарей судебного заседания не является основанием для отмены приговора. Замена секретаря судебного заседания отражена в протоколе судебного заседания, отводов не заявлялось, а также по делу не велась аудиозапись судебного процесса. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ... в отношении А.К.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ш.Р.Р - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1001
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте