• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 22-1007
 

г. Ижевск 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора - Родькиной С.И.,

адвоката - Чуракова В.С.,

при секретаре - Зелениной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Ч.Ю.О. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года, которым:

Ч.Ю.О., родившийся ... в ... , судимый: 25 января 2012 года по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 25 января 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Ч.Ю.О. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу К.Н.В. - №1 рублей, в пользу Ш.А.А. - №2 рублей.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом Ч.Ю.О. признан виновным: в совершении: ... - кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; ... - кражи чужого имущества; ... - кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование этого указано, что судом не указана редакция закона, примененного при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что существенно нарушает права и законные интересы осужденного. Просит признать осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с приговором в части назначенного наказания, сослался, что судом не указаны смягчающие наказание обстоятельства, чему привел соответствующие доводы. Полагает, что по делу имеются основания для применения положений ст.61, 64 УК РФ. Просит приговор отменить в части назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех обстоятельств дела, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.

Назначая наказание, суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, явку с повинной по каждому совершенному преступлению, учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено с применением положений ст.62 УК РФ.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Соблюдены судом при назначении наказания и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы кассационного представления, поскольку из смысла приговора следует, что суд квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Однако указанный закон не улучшает положение осужденного, а потому в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. С учетом изложенного приговор подлежит изменению, действия осужденного следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Воткинского районного суда УР от 28 февраля 2012 года в отношении Ч.Ю.О. изменить, считать его осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1007
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте