СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2011 года Дело N 22-1012

г. Ижевск 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.

судей: Ившиной О.Г., Баймакова Н.И.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А., стороны защиты -адвоката Путиликовой О.В.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «07» июня 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Михайлова А.В. в интересах осужденного на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года, которым

Коновалов Е.И.,  ...  рождения, уроженец  ... , гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски и взыскано с Коновалова Е.И. в пользу МУЗ ГБ№ 1 г. Воткинска за лечение потерпевшего Коробеникова Е.В. 4 065 рублей 82 копейки; в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 11 616 рублей 55 копеек.

В счет компенсации морального вреда в пользу ФИО14 20 000 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выступление защитника-адвоката Путиликовой О.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Коновалов Е.И. судом признан виновным в умышленном причинении 01 января 2011 года в период времени с 06 часов 30 минут до 7 часов 08 минут на кухне квартиры  ...  в ходе возникшей ссоры тяжкого вреда здоровью Коробейникова Е.В., опасного для его жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Коновалов Е.И. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе защитника-адвоката Михайлова А.В. в интересах осужденного Коновалова Е.И. выражается несогласие с приговором в части назначения несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению защиты, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: положительную характеристику с места жительства осужденного, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые. Не мотивировано судом назначение реального лишения свободы. По указанным доводам просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу потерпевший ФИО15 считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит доводы жалобы не удовлетворять.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает доводы ее несостоятельными. Судом при назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым деяния, а также учтена его личность. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда в части установления фактических обстоятельств дела, квалификации деяния и назначения наказания, законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается.

Утверждения защитника о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не состоятельны и удовлетворению не подлежит.

Суд, при назначении Коновалову Е.И. наказания, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в качестве смягчающих наказание Коновалову Е.И. обстоятельств, суд признал полное признание им вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправность поведения потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы. Размер назначенного осужденному наказания не выходит за пределы требований, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Назначенное Коновалову Е.И. наказание за совершенное преступление не свидетельствует о его суровости. Невозможность применения к осужденному условного осуждения судом мотивирована. Поэтому доводы защитника в этой части не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом при постановке его не допущено. Судом действия Коновалова Е.И. обоснованно квалифицированы в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2011 года в отношении Коновалова Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка