• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 июня 2011 года Дело N 22-1015
 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Соколова В.Н. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденного Шкляева А.Ю.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шкляева А.Ю. - адвоката Щербакова С.Г. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года, которым

Шкляев А.Ю., ... , уроженец ... , гражданин РФ, судимый:

21 апреля 2009 года Глазовским городским судом УР по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений наказание Шкляеву А.Ю. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено в отношении Шкляева А.Ю. условное осуждение по приговору Глазовского городского суда УР от 21 апреля 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Глазовского городского суда УР от 21 апреля 2009 года окончательное наказание Шкляеву А.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 21 марта 2011 года.

Осужденный находится под стражей.

Этим же приговором осужден Желнин С.Н., ... , уроженец ... , гражданин РФ, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Взыскано с Желнина С.Н. и Шкляева А.Ю. в пользу М. в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей с каждого.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного Шкляева А.Ю., выступление защитника осужденного Желнина С.Н. - адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкляев А.Ю. судом признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; а также в похищении у гражданина паспорта.

События имели место ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста подлинника приговора, в судебном заседании Шкляев А.Ю. вину признал частично.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шкляева А.Ю. - адвокат Щербаков С.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. В обоснование этого указывает, что судом не установлен у Шкляева А.Ю. умысел на совершение преступления, в результате чего дана неправильная квалификация действиям его подзащитного, изложив этому доводы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности осужденного Шкляева А.Ю. в содеянном.

Вина Шкляева А.Ю. в квалифицированном разбое и похищении у гражданина паспорта нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего М., свидетелей К., Ш., Ч., М., В., М., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступлений, исследованы, в том числе, доводы защиты об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападении, о не нанесении побоев потерпевшему, которые не нашли своего подтверждения, и выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.

Данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего М., поскольку данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей К., Ш., Ч., задержавших Желнина С.Н. и Шкляева А.Ю. недалеко от места преступления с имуществом потерпевшего: сотовым телефоном и паспортом; свидетелей М. и М., которым обстоятельства нападения на потерпевшего стали известны со слов потерпевшего; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений; свидетеля В., которому обстоятельства нападения на М. рассказал Желнин С.Н.; протоколом явки с повинной Желнина С.Н.; протоколами очных ставок.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелям судебная коллегия также не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности последних в исходе дела. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, не имеется.

Суд дал действиям Шкляева А.Ю. по ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Наказание Шкляеву А.Ю. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, на условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2011 года в отношении Шкляева А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Щербакова С.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1015
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте