• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2012 года Дело N 22-1030/2012
 

г. Ижевск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Дубовцева А.С. и Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

стороны защиты-адвоката Кирюнова П.С.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2012 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец п. ... УР, судимый:

1. 07 марта 2002 года Глазовским городским судом УР (с учетом постановления Устиновского районного г.Ижевска от 14 июня 2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 09 октября 2007 года на не отбытый срок 4 месяца 1 день,

2. 21 мая 2009 года мировым судьей судебного участка №5 г.Глазова УР по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

3. 15 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ч.2 ст.325, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

4. 04 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №3 г.Глазова УР по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 января 2011 года по отбытию наказания.

- осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения из МБОУ «Ярская средняя общеобразовательная школа № 1» к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у ИП ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения из МУДОД «Ярская детская школа искусств» по всем преступлениям (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и окончательно ему назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Кирюнова П,С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 судом признан виновным по трем эпизодам покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещения.

События имели место 04 сентября и 16 октября 2011 года в ... , ... УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает наказание суровым. Просит приговор в части наказания пересмотреть, приводит тому доводы.В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Гаптрахманов И.М. считает доводы осужденного несостоятельными и необоснованными, а приговор законным. Судом учтены все обстоятельства по делу. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Оснований для снижения размера назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает. Наказание ФИО1 судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих, с учетом личности осужденного, состояния его здоровья, характеризующих его данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, судебная коллегия не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд совершенно законно и обоснованно назначил наказание без применения ст.64 УК РФ. Кроме того, суд не счел необходимым применить положения ст.73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1030/2012
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте