• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2012 года Дело N 22-1033
 

г. Ижевск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,

прокурора Сергеевой С.В.,

адвоката Кирюнова П.С.,

осужденного К.Р.В.,

законного представителя К.М.Г.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.Р.В.

на приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от 18 ноября 2011 года, которым

К.Р.В., ... года рождения, уроженец де ... , ранее судимый

8 февраля 2010 года Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3 сентября 2010 года Кильмезским районным судом Кировской области по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ освобожден от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, помещен в специальное учебно-воспитательное заведение закрытого типа на срок 1 год 4 месяца; приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 8 февраля 2010 года обращен к самостоятельному исполнению;

31 января 2011 года Кильмезским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев без дополнительных видов наказания условно с испытательным сроком на 6 месяцев; приговор Малмыжского районным судом Кировской области от 8 февраля 2010 года и приговор Кильмезского районного суда Кировской области от 3 сентября 2010 года обращены к самостоятельному исполнению,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца.

с применением ч. 3 ст. 69, ст. ст. 71, 72 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы,

в силу ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговорам Малмыжского районного суда Кировской области от 8 февраля 2010 года и Кильмезского районного суда Кировской области от 31 января 2011 года, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

этим же приговором осуждены Ш.В.Ю. и К.Е.Е., в отношении которых приговор не обжалован;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., осужденного К.Р.В., законного представителя К.М.Г. и адвоката Кирюнова П.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.Р.В. судом признан виновным

в покушении на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива в количестве 50 л на сумму 1 240 руб., принадлежащего З.С.Г. из автомобиля «Мерседс», находящегося у ... , совершенного группой лиц по предварительному сговору ... ;

в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ 21043, принадлежащем А.С.Г. без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору ... .

В кассационной жалобе осужденный К.Р.В. выражает свое несогласие с приговором в полном объеме. Указывает, что он является несовершеннолетним. По месту жительства и регистрации характеризуется в целом отрицательно. Отмечает, что он активно способствовал следствию. Имеется явка с повинной. Считает приговор незаконным и необоснованным. Просит приговор изменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность К.Р.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных К.Р.В. общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия не допущено.

Действия К.Р.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; и по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом верно назначено К.Р.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, влияния на него старших по возрасту лиц, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2011 года в отношении К.Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1033
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте