СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2012 года Дело N 22-1065

г. Ижевск 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.,

прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Наговициной А.С.,

при секретаре Карамовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Н.Д.С.

на приговор Сюмсинского районного суда УР от 27 февраля 2012 года, которым

Н.Д.С.,  ...  года рождения, уроженец  ... , ранее судимый

4 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 руб.,14 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР штраф заменен на обязательные работы сроком на 130 часов;

13 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района УР по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

6 февраля 2009 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР в соответствии со ст. 397 УПК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов;

27 февраля 2009 года Игринским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Игринского района УР от 4 августа 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16 апреля 2009 года приговором Игринского районного суда УР по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, по 4-м преступлениям по ч. 1 ст. 116, по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 27 февраля 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 мая 2011 года освобожден по отбытию срока наказания;

19 декабря 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

14 февраля 2012 года приговором Игринского районного суда УР по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

этим же приговором осужден И.Д.С., в отношении которого приговор не обжалован;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Наговицину А.С., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Д.С. судом признан виновным в совершении  ...  кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.В.В. на сумму 7 300 руб. группой лиц по предварительному сговору в доме К.В.В. по адресу:  ... .

Обвиняемый Н.Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе обвиняемый Н.Д.С. выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым, По его мнению, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не мотивировав его. Указывает, что в приговоре не имеется ссылки на ст. 68 УК РФ. Не согласен он и с суммой причиненного ущерба. Отмечает, что экспертом сумма ущерба установлена в 3 500 руб. Полагает, что судья формально отнесся к смягчающим его наказание обстоятельствам, обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что похищенные вещи возвращены, гражданский иск по делу не заявлен, тяжких последствий не наступило, преступление относится к категории средней тяжести. Просит приговор изменить, Снизить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Н.Д.С. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Действия Н.Д.С. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 К РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы жалобы о несогласии с суммой ущерба рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом верно назначено Н.Д.С. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2012 года в отношении Н.Д.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка