• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 января 2011 года Дело N 22-114
 

г. Ижевск 27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Филипповой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя О. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя О., в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В. В жалобе заявитель указал, что он обратился в Глазовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о мошенничестве и злоупотреблении полномочиями должностными лицами. Глазовским межрайонным прокурором проверка по данному заявлению о совершенном преступлении не проведена, а разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит признать незаконным бездействие Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В. по его заявлению от 17 ноября 2010 года о мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями и обязать устранить допущенное нарушение закона.

Постановлением Глазовского городского суда УР от 10 декабря 2010 года в принятии данной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель О. выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным. В обоснование этого указывает, что в нарушении ст. 125 УПК РФ суд должен был рассмотреть его жалобу в присутствии сторон с их уведомлением о времени, месте её рассмотрении с разъяснением их прав и по результатам рассмотрения жалобы должен был вынести предусмотренное законом судебное решение, что судом не было сделано, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 23 декабря 2010 г.) рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что жалоба заявителя О. не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению судом, поскольку к жалобе заявителя не приложена копия заявления от 17 ноября 2010 года, направленного в Глазовскую межрайонную прокуратуру. Из содержания жалобы и приложенного к ней ответа Глазовского межрайонного прокурора не предоставляется возможным решить вопрос о рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, как жалобы на бездействие должностного лица, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Жалоба заявителя О. по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии её к рассмотрению, а потому доводы заявителя о том, что суд должен был рассмотреть его жалобу в судебном заседании, в присутствии сторон с их уведомлением о времени, месте её рассмотрении с разъяснением их прав, судебная коллегия признает подлежащими отклонению.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы заявителя О. по выше указанным основаниям являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года об отказе в принятии жалобы О., в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-114
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте