• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 мая 2012 года Дело N 22-1172
 

г. Ижевск 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.,

судей - Брызгалова Д.А. и Малютиной В.И.,

с участием:

прокурора - Носкова А.С.,

при секретаре - Карамовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.С.Ю. и кассационные представления прокурора на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 марта 2012 года, которым:

К.С.Ю., родившийся ... в ... , судимый: 13 декабря 2010 года по п. «в» ч.2 ст.1158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, постановлением суда от 27 февраля 2012 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком 2 месяца 21 день,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 декабря 2010 года, с учетом постановления суда от 27 февраля 2012 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления в части изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом К.С.Ю. признан виновным в совершении ... в ... открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при этом ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств и назначение постановлением суда от 27 февраля 2012 года отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Просит приговор изменить, назначив для отбывания назначенного наказания колонию-поселение.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что судом при назначении наказания недостаточно приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, тем самым наказание, назначенное как по ч.1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности приговоров, является чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному, не способствует исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. В дополнительном кассационном представлении прокурор считает необходимым изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда и никем не оспаривается.

Доводы представления прокурора о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, равно, как и жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Наказание, как по виду, так и по размеру назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание. Судом соблюдены требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы и дополнительного кассационного представления относительно режима исправительного учреждения. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Однако из обжалуемого приговора не усматриваются основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения отбывания наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 марта 2012 года в отношении К.С.Ю. изменить, назначить К.С.Ю. отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1172
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте