• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июня 2012 года Дело N 22-1606
 

г. Ижевск 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

прокурора Носкова А.С.,

адвоката Столяровой О.С.,

осужденного Владыкина А.А.,

при секретаре Бояршинове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кутявиной О.С.

на приговор Глазовского районного суда УР от 10 апреля 2012 года, которым

Владыкин А.А., ... года рождения, уроженец ... ,

ранее судимый

... ... ;

... ... ,

осужден

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания,

с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам 15 дням лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Столярову О.С. и осужденного Владыкина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Владыкин А.А. судом признан виновным в совершении ... грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего С.И.Л. стоимостью 1 000 руб., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ... .

Обвиняемый Владыкин А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.В кассационной жалобе адвокат Кутявина О.С. выражает свое несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Владыкин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Именно его показания были положены в основу обвинения, что, по мнению адвоката, свидетельствует о его чистосердечном раскаянии. Отмечает, что он положительно характеризуется своей матерью и свидетелем П.. Обращает внимание на то, что потерпевшему были выплачены денежные средства в счет компенсации вреда, причиненного преступлением. При этом потерпевший пояснил, что сурового наказания для Владыкина А.А. не желает. Считает, что Владыкин А.А. не нуждается в изоляции от общества. Гос. обвинитель также считал возможным назначить Владыкину А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Владыкину А.А. более мягкое наказание.

Кассационное представление гос. обвинителем отозвано и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являлось.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Владыкина А.А. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Действия Владыкина А.А. квалифицированы правильно по п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом верно назначено Владыкину А.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года в отношении Владыкина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1606
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте