• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2012 года Дело N 22-2048
 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Муллануровой Э.З.и Ившиной О.Г.

осужденного Ахметова Р.Ф.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу Ахметова Р.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2012 года, которым Ахметову Р.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1.08.2006 года. Кассационная жалобы возвращена осужденному Ахметову Р.Ф.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ахметов Р.Ф. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска 1.08.2006 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.07.2006 года и Ахметову было назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики Ахметов Р.Ф освобожден условно-досрочно на ... .

В настоящее время содержится в следственном изоляторе ФКУ ... УФСИН РФ по УР.

5.05.2012 года Ахметов обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора суда от 1.08.2006 года, мотивировав свое ходатайство пропуском срока по уважительной причине, нахождением его в медицинской части.

Постановлением судьи от 4.06.2012 года ему было отказано в удовлетворении ходатайства. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства судом указано, что копию приговора Ахметов получил своевременно, а согласно данных медицинской части диагноз «острая кишечная инфекция» у осужденного не фиксировался, доводы в этой части надуманные.

В кассационной жалобе Ахметов Р.Ф. просит отменить постановление, указывая о нарушении уголовно-процессуального закона. Он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении его ходатайства, у него не было времени на поиски представителя, защитника, чем были нарушены его права на защиту и представление доказательств. Не согласен с выводами суда о причине не вызова его в судебное заседание, поскольку он отбывает наказание. Кроме того, указывает, что был болен в июле - августе 2006 года, а карта была заведена ... .

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ахметова Р.Ф., заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела. Суд мотивировал свое решение об отсутствие оснований участия осужденного в судебном заседании. Исследовав доводы осужденного о его заболевании в период после вынесения судом приговора от ... , признал их необоснованными, о чем отразил в постановлении. Копия приговора от ... вручена осужденному ... , а кассационную жалобу осужденный подал лишь ... . Более того, как усматривается из материалов уголовного дела, что осужденный обращался по данному делу с жалобой в надзорном порядке. Его надзорная жалобы была удовлетворена частично постановлением суда надзорной инстанции от ... .

Данных в подтверждение уважительных причин, в силу которых Ахметов не имел возможности обратиться своевременно, в установленные ст. 356 УПК РФ сроки обжалования приговора суда, а также ранее с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Ахметовым не представлено.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по выше указанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2012 года, которым Ахметову Р.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от ... , оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахметова Р.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2048
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте