• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 33-2739
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 августа 2012 года гражданское дело

по апелляционной жалобе В.Е.З. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

«Иск В.Е.З. к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании незаконным постановления Главы Администрации муниципального образования «Город Можга» № от ... об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с целью получения единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., выслушав объяснения представителей заявителя В.Е.З. - П.Е.Н. (доверенность №№ от ... сроком на три года), адвоката К.О. (ордер № от ... ), поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя Администрации МО «Город Можга» С.Е. (доверенность № от ... сроком на три года), полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Е.З. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы Администрации муниципального образования (далее по тексту - МО) «Город Можга» № от ... об отказе в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Просила обязать Главу Администрации МО «Город Можга» принять её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Свое заявление В.Е.З. мотивировала тем, что является вдовой участника Великой Отечественной войны (далее по тексту - ВОВ), зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... , принадлежащем на праве собственности ее внучке А.Н. Однако в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Указом Президента РФ №714 от 07 мая 2008 года «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» жилым помещением не обеспечивалась.

Заявитель В.Е.З. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась. В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ заявление рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Город Можга» в судебном заседании требования В.Е.З. не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что обжалуемое постановление Главы Администрации МО «Город Можга» принято в пределах компетенции и полностью соответствует требованиям действующего законодательства

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.Е.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. При этом ссылается на следующие доводы:

- суд не правомерно рассмотрел её заявление, поданное в порядке ст.254 ГПК РФ, в порядке искового производства;

- бремя доказывания между участниками процесса не распределялось;

- выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. заявителю было отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, между тем, суд пришел к противоположному выводу, но все же отказал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации МО «Город Можга» представила в суд письменные возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по существу верного решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела -

на основании решения исполкома Можгинского Совета депутатов трудящихся от ... № по ордеру № от ... П.Е.Н. на состав семьи из 5 человек, в том числе и на её мать В.Е.З., безвозмездно предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ... (л.д.35).

Согласно договору № от ... квартира по адресу: ... , общей площадью 59,0 кв.м. и жилой площадью 41,8 кв.м., передана Городской администрацией г. Можги в собственность внучки заявителя А.Н. и её несовершеннолетнего сына А.И., ... года рождения, в порядке приватизации. При этом В.Е.З., её дочь П.Е.Н. и супруг дочери П.С.Н.., зарегистрированные и проживающие в указанной квартире, дали согласие на приватизацию без их участия (л.д.36, 37).

В данной квартире В.Е.З. состояла на регистрационном учете с 14 июля 1978 года по 17 ноября 2011 года, что подтверждается сведениями поквартирных карточек и штампом в паспорте заявителя (л.д.34, 14).

24 февраля 2010 года А.Н. и А.И. продали П.Е.Н. по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру по адресу: ... , в которой на тот момент, кроме покупателя П.Е.Н., проживала только её мать заявитель В.Е.З. (л.д.25, 26, 29, 34).

В тот же день, 24 февраля 2010 года П.Е.Н. продала своей дочери А.Н. и её детям А.И., ... года рождения, и А.А., ... года рождения, по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,9 кв.м и жилой площадью 36,0 кв.м, расположенную по адресу: ... , что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.22-24, 30-32).

В данную квартиру В.Е.З. поставлена на регистрационный учет 17 ноября 2011 года (л.д.14). При этом, между А.Н., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь А.А., её сыном А.И., с одной стороны (Наймодатели), и В.Е.З., с другой стороны (Наниматель), заключен договор найма жилого помещения (л.д.27, 28), на следующих условиях: Наймодатели предоставили Нанимателю за плату во временное владение и пользование комнату в квартире по адресу: ... , принадлежащей им на праве собственности, для проживания в ней; договор найма заключен сроком на 11 месяцев с правом пролонгации (п.5.1 договора); внесение Нанимателем платы за пользование комнатой предусмотрено до 17 числа каждого месяца наличными и составляет 1 000 рублей в месяц (п.п.3.1, 3.2 договора).

Кроме Наймодателей и Нанимателя, 13 марта 2012 года в квартире по адресу: ... , были зарегистрированы сожитель А.Н. - А.А.И., а также её мать - П.Е.Н., т.е. всего зарегистрировано 6 человек (л.д.144). Причем в собственности А.А.И. имеется двухкомнатная квартира площадью 39,1 кв.м., расположенная по адресу ... (л.д.146).

19 марта 2012 года заявитель В.Е.З. обратилась в Администрацию МО «Город Можга» с заявлением о принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях с целью получения меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов ВОВ и семей погибших (умерших) участников ВОВ (л.д.33).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участниками процесса

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 №5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ, ветеранов боевых действий (далее по тексту - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляется в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Согласно части 2 той же статьи вышеназванного Федерального закона независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника ВОВ, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ). Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно ст.52 ЖК РФ, имеют право малоимущие и другие категории граждан, указанные в ст.49 ЖК РФ, в том числе и относящиеся к категории, определенной Указом Президента РФ, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 11 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, В.Е.З., являясь членом семьи П.Е.Н., была обеспечена жилой площадью согласно учетной нормы, установленной на территории муниципального образования «город Можга» решением Городской думы МО «Город Можга» от 17 ноября 2005 года №17, не менее 10 кв. м и не более 13,3 кв. м (л.д.113), проживая на момент снятия с регистрации (17 ноября 2011 года) в квартире по адресу ... общей площадью 59,0 кв. м на семью из двух человек (сама и её дочь - П.Е.Н.).

Судом обоснованно принято во внимание, что при снятии с регистрационного учета по указанному адресу и постановке на регистрационный учет в квартире по адресу ... , общей площадью 59,9 кв.м, принадлежащей на праве собственности внучке заявителя - А.Н. и двум её детям, после регистрации в данной квартире ... дочери заявителя - П.Е.Н. и сожителя А.Н. - А.А.И., на В.Е.З., с учетом зарегистрированных в квартире шести человек, приходится меньшая площадь (9,98 кв.м на человека), нежели имевшаяся у нее до снятия с регистрации в предыдущей квартире (29,5 кв.м).

Кроме того, при вынесении решения суд сделал правильные выводы о том, что В.Е.З. сохранила право пользования квартирой по адресу ... , поскольку она предоставлялась, в том числе и на неё. Причем, право заявителя на пользование данной квартирой никем не оспорено.

Суд обоснованно учёл тот факт, что на момент обращения заявителя в Администрацию МО «Город Можга» с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (19 марта 2012 года), В.Е.З. была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности её внучке А.Н., но в силу представленного в материалы дела акта обследования жилищных условий от 20 марта 2012 года, показаний свидетелей К.А.Г., С.О.П., А.Н., фактически продолжала проживать в квартире своей дочери П.Е.Н. по адресу ... Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и представителем заявителя П.Е.Н.., пояснившей, что В.Е.З. получает пенсию, доставляемую ей по прежнему адресу, и по тому же адресу пользуется услугами участкового врача. Учитывая, что на каждого из двух членов семьи, проживающих по вышеназванному адресу, приходится по 29,5 кв. м общей площади квартиры, что превышает учетную норму, установленную решением Городской думы МО «Город Можга» от 17 ноября 2005 года №17, то данное обстоятельство исключает возможность отнесения заявителя к категории нуждающихся в жилье лиц.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия заявителя по заключению 17 ноября 2011 года договора найма, не ухудшили её жилищные условия и не имеется оснований для признания заявителя намеренно ухудшившей свои жилищные условия в целях получения жилья либо выплаты на его приобретение.

Судебная коллегия считает, что суд не правильно расценил действия В.Е.З. по перемене места жительства, поскольку установленные судом обстоятельства, подтверждены документально, и в полной мере свидетельствуют о том, что заявитель намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Следовательно, отказ Администрации МО «Город Можга» в постановке В.Е.З. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, рассмотрев спор в порядке искового производства, не является основанием для отмены решения районного суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, по существу, верно распределил бремя их доказывания, в т.ч. возложив на заявителя представление доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемым решением, а на Администрацию МО «Город Можга» - представление доказательств законности принятого решения, что соответствует правовым положениям статьи 249 ГПК РФ, устанавливающей требования при распределении обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания судом не распределялось, не соответствует материалам дела, в которых имеется определение о распределении бремени доказывания от 24 мая 2012 года, доведенное до сведения представителя заявителя Пушкарёвой Е.Н., о чём свидетельствует подпись последней (л.д.63).

Таким образом, судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не было допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года по существу оставить без изменения,

изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявление В.Е.З. об оспаривании постановления Главы Администрации муниципального образования «Город Можга», возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении - оставить без удовлетворения».

Апелляционную жалобу В.Е.З. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Полушкин А.В.

Кричкер Е.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2739
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте