СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2012 года Дело N 33-1910/2012

рассмотрев 19 июня 2012 г. в открытом судебном заседании в г. Ижевске апелляционную жалобу ООО " ... " на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года, которым исковые требования прокурора  ...  Удмуртской Республики в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования " ... ", обществу с ограниченной ответственностью " ... " о признании размещения заказа у единственного поставщика по приобретению жилых помещений, недействительным, о признании муниципальных контрактов, заключенных по результатам размещения заказа у единственного поставщика, недействительными; о применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, удовлетворены: признано недействительным размещение заказа Администрациеймуниципального образования " ... " у единственногопоставщика - общества с ограниченной ответственностью " ... " поприобретению квартир, расположенных по адресу: Удмуртская Республика,  ... ; Удмуртская Республика,  ... , для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в  ...  Удмуртской Республики в 2010 году; признаны недействительными муниципальные контракты от  ...  № и № на приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в  ...  Удмуртской Республики в  ...  году, заключенные между администрацией муниципального образования " ... " и обществом с ограниченной ответственностью " ... " по результатам размещения заказа у единственного поставщика; применены последствия недействительности сделок - муниципальных контрактов от  ...  № и № на приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в  ...  Удмуртской Республики  ... , заключенных между администрацией муниципального образования " ... " и обществом с ограниченной ответственностью " ... ", в соответствии с которыми:

прекращено право собственности муниципального образования " ... " на жилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика,  ... , Удмуртская Республика,  ... ; восстановлено право собственности общества с ограниченной ответственностью " ... " на вышеуказанные квартиры; взысканы с общества с ограниченной ответственностью " ... " вдоход бюджета муниципального образования " ... " денежные средства в размере  ...  рублей; взыскана с общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход бюджета муниципального образования " ... " государственная пошлина в сумме  ...  рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения директора ООО " ... " ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор  ...  Удмуртской Республики обратился в суд с иском в интересах Удмуртской Республики и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации муниципального образования " ... " Удмуртской Республики и ООО " ... " о признании открытого аукциона № на право заключить муниципальные контракты на приобретение жилых домов (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в  ...  Удмуртской Республики в 2010 году недействительным, о признании муниципальных контрактов от  ...  №№ и №, заключенных по результатам проведения указанного открытого аукциона, недействительными, о применении последствий недействительности сделок - муниципальных контрактов от  ...  №№ и -№ на приобретение жилого дома (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в  ...  Удмуртской Республики в 2010 году, заключенных между администрацией муниципального образования " ... " и обществом с ограниченной ответственностью " ... "; о прекращении права собственности муниципального образования " ... " на квартиры, расположенные по адресу: Удмуртская Республика  ... , Удмуртская Республика  ... ; восстановлении права собственности общества с ограниченной ответственностью " ... " на указанные квартиры, взыскании с общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход бюджета муниципального образования " ... " денежных средств в размере  ...  рублей. Требования мотивированы тем, что в ходе размещения заказа на приобретение жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, допущены существенные нарушения ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ "О размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которые привели к приобретению квартир, не соответствующих требованиям технической документации и по значительно завышенной цене, что существенно нарушило права и законные интересы сирот, для которых приобретались квартиры, а также интересы государства. В ходе рассмотрения дела прокурор изменил предмет иска в части признания торгов недействительными, просил признать недействительным размещение заказа Администрацией муниципального образования " ... " у единственного поставщика - общества с ограниченной ответственностью " ... " по приобретению квартир, расположенных по адресу: Удмуртская Республика,  ... , Удмуртская Республика.  ... , кв,4, для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в  ...  Удмуртской Республики в  ...  году, Кроме того, прокурор дополнил иск новым основанием, указав на несоответствие приобретенных Администрацией муниципального образования " ... " квартир санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, предусмотренным СанПин 2.1.2.2645-10.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и представитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики ФИО8, действующая на основании доверенности, иск поддержали, согласились с доводами прокурора.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования " ... " ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала в связи с его необоснованностью.

Представитель ответчика ООО " ... " - ФИО10, действующий на основании Устава, в судебном заседании иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГУП "Удмурттехинвентаризация" -ФИО11, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, указав на несоответствие фактической площади квартир их площади указанной в технической документации.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО " ... " ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что размещение заказа происходило в точном соответствии с законом, неуказание даты и времени поступления заявки и стоимости продаваемых квартир, не являются существенными обстоятельствами, имеющими значение, поскольку ООО " ... " было единственным заявителем на участие в аукционе. Техническая документация на спорные квартиры сомнений в достоверности не вызывала, поскольку оформлялась специалистами государственных служб. Кроме того, рассмотренные судом требования являются неимущественными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ООО " ... " государственной пошлины.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Администрацией муниципального образования " ... " Удмуртской Республики  ...  размещен заказ на приобретение жилых домов (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в  ...  Удмуртской Республики в  ... , по двум ЛОТам посредством проведения торгов в виде аукциона.

Для участия в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт по ЛОТу № и ЛОТу № в администрацию муниципального образования " ... " поступило по одной заявке от ООО " ... ". Указанные заявки датированы  ...  ...  аукционная комиссия по результатам рассмотрения заявок ООО " ... " приняла решение о допуске последнего к участию в аукционе по лотам №№ и №, о признании его участником аукциона, о признании аукциона по лотам №№ и № несостоявшимися и о передаче ООО " ...  проектов муниципальных контрактов и их заключении.

...  между администрацией муниципального образования " ... " и обществом с ограниченной ответственностью " ... " заключены муниципальные контракты № и № на приобретение жилых домов (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в  ...  Удмуртской Республики в  ... .

В соответствии с условиями муниципального контракта № администрацией муниципального образования " ... " у общества с ограниченной ответственностью " ... " приобретена в муниципальную собственность квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика  ... , общей площадью  ...  кв.м. Цена муниципального контракта составила  ...  рублей.

На основании муниципального контракта № администрацией муниципального образования " ... " приобретена в муниципальную собственность квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика  ... , общей площадью  ...  кв. м., стоимостью  ...  рублей.

Государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанные жилые помещения осуществлена  ...

Постановлением главы администрации муниципального образования " ... " № от  ...  квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика  ...  предоставлена по договору социального найма ФИО3 и ФИО4

Этим же постановлением квартира по адресу: Удмуртская Республика,  ...  на условиях договора социального найма предоставлена ФИО1 и ФИО2

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение муниципальным образованием " ... " жилых помещений, являющихся предметом спора по настоящему делу, произведено с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в связи с несоответствием указанных квартир требованиям, содержащимся в документации об аукционе.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Так, согласно статье 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Требования к жилым помещениям, подлежащим приобретению для истцов, определены в документации об открытом аукционе на право заключить муниципальные контракты на приобретение жилых домов (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в селе  ...  Удмуртской Республики в  ... .

В соответствии с пунктом 2.1 информационной карты аукциона, содержащейся в разделе 2 документации об аукционе, указанные квартиры должны быть приобретены на рынке нового жилья, иметь прихожую, кухню, санузел, изолированные жилые комнаты. Квартиры должны отвечать санитарно-техническим нормам, иметь общую площадь не менее  ...  кв.м. и не более  ...  кв.м. Стоимость жилых помещений должна составлять не более  ...  рублей за 1 кв.м. общей площади.

Пунктом 1.4 информационной карты аукциона максимальная цена муниципального контракта установлена в  ...  рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, определяющей условия допуска к участию в торгах, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае, несоответствия заявки в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы; наличия в документах недостоверных сведений о товарах..

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции заявки ООО " ... " не соответствовали вышеперечисленным требованиям документации об аукционе, поскольку содержали недостоверные сведения о площади жилых помещений и их соответствии санитарным и техническим нормам.

Так, из функциональных и качественных характеристик квартир, указанных в заявках ООО " ... ", следует, что их общая площадь составляет  ...  кв.м., в квартирах имеется санузел, указанные жилые помещения соответствуют санитарным и техническим нормам.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что общая площадь приобретенных районной администрацией квартир составляет,  ...  кв.м. и  ...  кв.м., что меньше минимального размера жилого помещения, установленного документацией об аукционе ( ...  кв.м.).

Как указано выше, максимальная цена каждого из оспариваемых муниципальных контрактов согласно документации об аукционе составляет  ...  рублей. При этом цена контракта определена из расчета  ...  рублей за 1 кв.м. общей площади, исходя из установленных документацией об аукционе размеров общей площади квартир от  ...  кв.м. до  ...  кв.м., то есть максимальная цена контракта рассчитана на максимальную площадь жилого помещения равную  ...  кв.м. Между тем в нарушение требований документации об аукционе аукционная комиссия определила начальную (максимальную) цену контракта в  ...  рублей, не учитывая при этом площадь выставляемых на аукцион жилых помещений.

Более того, материалами дела подтверждено, что приобретенные районной администрацией жилые помещения не отвечают установленным санитарным и техническим требованиям.

В частности, параметры внутреннего микроклимата указанных квартир значительно отличаются от оптимальных и минимально допустимых; системы отопления и вентиляции в нарушение пункта 4.1 Сан ПиН 2.1.2.2645-10 не обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; а вход в помещения, оборудованные унитазом, в нарушение пункта 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 размещен непосредственно из кухонь указанных квартир.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО " ... " по уголовному делу № следует, что предоставленные истцам квартиры №№ и № в  ...  непригодны для проживания вследствие нарушений параметров микроклимата указанных жилых помещений, что в случае постоянного пребывания в них оказывает вредное влияние на человека. Кроме того, вследствие многочисленных нарушений СНиП, допущенных при строительстве вышеуказанного жилого дома, имеется вероятность возникновения опасности для жильцов.

В экспертизе в частности отмечено, что очевидными нарушениями, допущенными при строительстве жилых помещений по вышеуказанному адресу, являются несоответствие площади квартир условиям тендерной документации; отсутствие ванных комнат и кладовых (или хозяйственных встроенных шкафов); отсутствие отдельных кирпичей в облицовочной кладке со стороны заднего фасада; наличие сколов, трещин и нарушений поверхности и формы кирпича, используемого в облицовочной кладке.

В то же время по смыслу Федерального Закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона УР от 06.03.2007 г. №2-РЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и статьи 15 ЖК РФ предоставляемые лицам, из числа детей-сирот, жилые помещения должны отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, быть пригодными для проживания.

Таким образом, приобретение муниципальным заказчиком спорных жилых помещений произведено в нарушение требований закона, в связи с чем оспариваемые муниципальные контракты, заключенные с ООО " ... " вследствие допущенных нарушений являются недействительными.

В этой связи, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГК РФ, правомерно привел стороны сделки в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов, изложенных судом первой инстанции в решении.

Утверждение апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ООО " ... " государственной пошлины, судебная коллегия находит несостоятельным. Заявленные прокурором требования носят имущественный характер и подлежат оценке, в связи с чем, удовлетворяя иск, суд на основании статьи 103 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2012 года ставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " ... " - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка