СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N 33-4055

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Полушкина А.В.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 декабря 2012 года дело по частной жалобе Г.Ю.В.

на определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года, которым в принятии заявления ФИО8 отказано.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года заявление было возвращено ФИО10

В частной жалобе ФИО11 просит определение суда отменить, поскольку данный спор должен рассматриваться судами общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и в силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Поскольку истец при подаче иска воспользовался своим правом выбора суда, предусмотренным ч.10 ст.29 ГПК РФ, то вывод судьи первой инстанции о том, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, нельзя признать законным.

В этой связи, нельзя признать правильным вывод суда, что данный иск подлежит рассмотрению согласно общему правилу подсудности мировым судьей судебного участка Сарапульского района УР либо мировому судье по месту нахождения ответчика.

Таким образом, определение суда о возврате заявления не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Л.П. Головков

Судьи Р.Р. Ахкямов

А.В. Полушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка