СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 года Дело N 22к-1047/2010
г. Петропавловск-Камчатский 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей Урбана Д.Е., Елаховой В.А.,
при секретаре Тузовской Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Степанова Руслана Анатольевича, 1 апреля 1979 года рождения, уроженца города Свободный Амурской области, на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2010 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения подозреваемого Степанова Р.А, защитника Денисовой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
24 ноября 2010 года старший следователь СО ЗАТО города Вилючинска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю юрист 2 класса Дружинина Д.В. обратилась в Вилючинский городской суд с ходатайством об избрании Степанову Р.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья удовлетворил его.
В кассационной жалобе подозреваемый Степанов Р.А., не соглашаясь с судебным решением, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо залог. Утверждает, что скрываться не намерен, сам явился в милицию с явкой с повинной. Обращает внимание на состояние здоровья, требующее лечения, наличие семьи, малолетнего ребенка на иждивении, положительных характеристик, места жительства и работы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Часть 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 22 ноября 2010 года в установленном законом порядке.
Задержан Степанов 22 ноября 2010 года на основании статей 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено уголовным законом только в виде лишения свободы и на срок более двух лет.
Очевидцы преступления прямо указали на Степанова, как на лицо его совершившее.
Сам Степанов не отрицал своей причастности к преступлению, в котором его подозревают.
Характеризуется Степанов посредственно.
Предварительное следствие находится в начальной стадии.
Для завершения расследования необходимо провести ряд следственных действий, в том числе и с участием самого подозреваемого, лиц, являвшихся очевидцами преступления.
Ходатайство об избрании Степанову меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с и.о.руководителя СО ЗАТО города Вилючинска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю, подано следователем в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
В суде прокурор поддержал ходатайство следователя и высказался о необходимости избрания подозреваемому Степанову меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у подозреваемого места жительства, работы, малолетнего ребенка, его несогласия с избранной в отношении него меры пресечения, выводы суда первой инстанции о том, что Степанов может скрыться от органов следствия, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется.
Избрание иной, менее строгой меры пресечения Степанову, по мнению судебной коллегии, не обеспечило бы его должного участия в уголовном процессе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе подозреваемым, опровергаются имеющимися материалами, были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя по существу, получили надлежащую оценку и учтены при принятии судебного решения.
Данное решение мотивировано и правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2010 года в отношении Степанова Руслана Анатольевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
