• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 апреля 2012 года Дело N 22-343/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Вереса И.А.,

судей Белоусова С.Н. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова А.О. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2012 года, которым осуждённому Петрову Александру Олеговичу отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатской области от 16 сентября 2008 года в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 января 2012 года осуждённый Петров обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора суда от 16 сентября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагая, что он улучшает его положение.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Петров А.О., выражая несогласие с постановлением судьи, настаивает на требованиях, изложенных в ходатайстве о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом. Полагает, что у суда имелись основания для снижения наказания по приговору от 17 ноября 2003 года, что, в свою очередь, приводит к исключению рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание по приговору от 16 сентября 2008 года. Просит исключить рецидив преступлений и снизить наказание в более льготных пределах.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговором Елизовского районного суда Камчатской области от 16 сентября 2008 года, с учётом кассационного определения Камчатского областного суда от 11 ноября 2008 года и постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2011 года, Петров осуждён за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что изменений, улучшающих положение осуждённого названным законом, в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Выводы суда об этом достаточно подробно приведены в постановлении, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённых Петровым преступлений являются правильными.

Не может не согласиться судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии оснований для внесения изменений в приговор суда от 17 ноября 2003 года, который достаточно подробно мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного Камчатского края от 22 февраля 2012 года в отношении Петрова Александра Олеговича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-343/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте