СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2010 года Дело N 22-924/2010

г. Петропавловск-Камчатский 2 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Гулевской О.А. и Урбана Д.Е.

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Предеина С.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2010 года, которым

Предеину Сергею Александровичу, родившемуся 12 января 1979 года в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатской области, отбывающему наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Усть-Большерецкого районного суда от 12 мая 2005 года Предеин осуждён по п. «е» ч.2 ст.117, ч.1 ст.132, ч.1 ст.127, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 августа 2004 года. Окончание срока наказания - 24 августа 2011 года.

14 сентября 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Предеина о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Предеин С.А. просит отменить постановление, как необоснованное. Указывает, что в настоящее время трудоустроен, имеет ряд специальностей, действующих замечаний и нарушений режима отбывания наказания нет. Обращает внимание, что ранее, отбывая наказание, также работал, в связи с чем ему предоставляли право на передвижение без конвоя. Обязуется в дальнейшем трудиться, вступить в брак, поддерживать связь с родственниками, совершенное им преступление осознает в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения не учтено его состояние здоровья. С учетом изложенного просит о снисхождении и пересмотре постановление суда.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лунякина Е.С. полагает, что доводы осуждённого являются несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими не менее одной трети срока наказания. При этом перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в исправительное учреждение с более мягкими условиями содержания возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которое может свидетельствовать об отсутствии оснований для дальнейшего его нахождения в ранее определённом судом исправительном учреждении. Положительно характеризующимся может считаться тот осуждённый, который в течение всего периода отбывания наказания соблюдал установленный порядок отбывания наказания, выполнял возложенные на него обязанности и добросовестно относился к труду и мерам воспитательного воздействия. Вывод о возможности перевода осуждённого в исправительную колонию с более мягким режимом содержания делается судом на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осуждённого и его отношения к труду. Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо, обратившееся с таким ходатайством, осуждёно, а также число судимостей и интервал между ними. Поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Как видно из материалов личного дела и представленной характеристики, Предеин отбыл более одной трети срока наказания. В ИК-6 он работает, имеет поощрения, посещает воспитательные мероприятия, находился на бесконвойном передвижении, был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов и личного дела усматривается, что осуждённый за весь период отбытия наказания допустил 5 нарушений, признавался злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия содержания, дважды лишался права передвижения без конвоя, при этом последний раз 10 мая 2010 года. Он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в самодеятельных организациях осуждённых не участвует. Согласно выводу характеристики, оснований для перевода Предеина из колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.

Как следует из заключения психологической экспертизы, осуждённый в действиях и поступках ориентируется в основном на удовлетворение сиюминутных потребностей, часто не задумываясь о последствиях своих действий, обладает невысоким самоконтролем.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность осуждённого в их совокупности, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против изменения вида исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения осуждённому на колонию-поселение.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе Предеина на его трудоустроенность, отсутствие каких-либо к нему замечаний, действующих взысканий, наличие поощрений, осознание в полном объеме последствия совершенного преступления, нахождение его на бесконвойном передвижении, состояние здоровья, желание в дальнейшем трудиться и вступить в брак, а также поддерживать связь с родственниками, не могут быть достаточным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Выводы судьи основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, должным образом мотивированы и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, при проверке материалов дела также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Предеина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Предеина С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка