• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 22к-1028/2012
 

г. Петропавловск-Камчатский

2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Рафиковой И.И. и Белоусова С.Н.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коннова А.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы Коннова Александра Ивановича о признании незаконным и необоснованным действий (бездействий) прокурора Камчатского края.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коннов обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой на действия (бездействия) прокурора Камчатского края, выразившиеся в не направлении ему в установленные законом сроки ответа на его надзорную жалобу, а также о неполном и необъективном содержании данного ответа.

Судья, изучив жалобу и не усмотрев оснований для её принятия к производству и рассмотрению в судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ, отказал в её принятии, постановив вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Коннов А.И., не соглашаясь с постановлением судьи, просит рассмотреть жалобу по существу, обязать судью Исенко С.Н. вернуть ему прилагаемые к жалобе материалы. Отмечает, что до сих пор не может получить ответ из прокуратуры Камчатского края по его жалобе, направленной в ходе следствия на имя президента РФ. Полагает, что вынесенное судебное решение существенно ущемляет его конституционные права и препятствует их защите.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

При этом судебному обжалованию подлежат только те решения и действия (бездействия) указанных выше должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Предусмотренный ст. 125 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб заявителей, являющихся участниками уголовного судопроизводства, действует только в период досудебного производства и заканчивается в момент передачи уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу.

В этой связи по смыслу уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

При этом установив, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, окончено, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу и по нему в отношении заявителя постановлен приговор, который вступил в законную силу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Из представленных материалов видно, что заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловались действия прокурора Камчатского края, связанные с несвоевременным рассмотрением надзорной жалобы, поданной Конновым по уголовному делу, которое 16 июля 2010 года судом рассмотрено по существу, и приговор по которому вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отказе в принятии жалобы к производству и рассмотрению её в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку приведённые в ней доводы об оспаривании вступившего в законную силу приговора и доказательств, положенных судом в его основу не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке указанной нормы закона, а также в связи с тем, что не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, а кроме того, ответ прокурора по данной заявителем жалобе не относится к решениям и действиям, которые обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ, являются правильными.

Данное решение должным образом мотивировано в обжалуемом постановлении, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с мотивированными выводами судьи, судебная коллегия находит постановление судьи, вынесенное по результатам изучения жалобы без проведения судебного заседания, правильным, поскольку вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в надзорном порядке, установленном главой 48 УПК РФ, в связи с чем указание кассатора на то, что обжалуемое судебное решение нарушает его конституционные права и препятствует их защите, является несостоятельным.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом осуждённого о том, что им до сих пор не получен ответ из прокуратуры Камчатского края по его жалобе, направленной в ходе следствия на имя президента РФ, поскольку опровергается представленными материалами, из которых следует, что по жалобе Коннова заместителем прокурора Камчатского края вынесено постановление об отказе в её удовлетворении, которое содержит в себе разъяснение порядка его обжалования и ни в коей мере не ограничивало возможность обращения заявителя в иные органы государственной власти, что не нарушает его конституционные права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьёй жалобы на действия и решения должностного лица, при проверке представленных материалов не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы Коннова А.И., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-1028/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте