СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года Дело N 22к-637/2010

г.Петропавловск-Камчатский 27 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда

в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Вереса И.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июня 2010 года, которым жалоба генерального директора ООО «Роскамрыба» Кучугурова О.Г. на действия начальника ОРЧ-7 при УВД по Камчатскому краю оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения представителя ООО «Роскамрыба» ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу и полагавшей необходимым отменить постановление судьи, а также мнение начальника ОРЧ-7 Харитановича А.В. и прокурора Приходченко С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Кучугуров О.Г. обжаловал в суд действия начальника ОРЧ-7 при УВД по Камчатскому краю Харитановича А.В. и оперуполномоченного Петухова Л.Н., связанные с допуском аудитора к бухгалтерским документам ООО «Роскамрыба», изъятым сотрудниками ОРЧ-7 по Камчатскому краю 28 декабря 2009 года в ходе обследования помещений указанного предприятия.

Рассмотрев жалобу, судья вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе представитель ООО «Роскамрыба» ФИО5 просит отменить постановление судьи как незаконное.

Подробно излагая обстоятельства, при которых должностные лица ОРЧ-7 предоставили аудитору находящиеся у них документы ООО «Роскамрыба», считает несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что обжалуемые действия сотрудников ОРЧ-7 не причинили ущерба конституционным правам участников уголовного судопроизводства и не ограничили доступ граждан к правосудию. Полагает, что суд, принимая решение по результатам рассмотрения жалобы, должен был руководствоваться ст.62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 5.1 ч. 5 Приказа Минюста РФ и МВД от 9 декабря 2005 года № 208/1003 «Об утверждении положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», ст.ст. 5, 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 82, 84 УПК РФ и ст. 24 Конституции РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Лисиченко В.А., считая доводы ФИО5 необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст.125 УПК РФ процессуальные действия (бездействие) и решения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд, и по результатам рассмотрения жалобы судья выносит либо постановление о признании решения, действия (бездействия) соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судом первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона о судебном порядке рассмотрения жалоб не нарушены.

Установив в ходе рассмотрения жалобы, что сотрудники ОРЧ-7 предоставили аудитору для проведения аудиторской проверки имеющиеся у них документы ООО «Роскамрыба» на основании письменного обращения судебного пристава-исполнителя при наличии соответствующего исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края, в пределах доводов заявителя суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что обжалуемые действия должностных лиц ОРЧ-7 ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства не причинили и доступ заявителя к правосудию не затруднили.

Правильность решения суда об оставлении жалобы Кучугурова без удовлетворения сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Указания на конкретное правовое основание для отмены обжалуемого постановления судьи кассационная жалоба не содержит.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела из представленных материалов не усматривается.

Предположение автора кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении жалобы в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, должен был руководствоваться ст.62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.5 и 13 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и п.5.1 Приказа Минюста РФ и МВД РФ от 9 декабря 2005 года № 208/1003, не основано на законе и является несостоятельным.

Поскольку перечисленные в кассационной жалобе документы доказательствами по уголовному делу не признавались, ссылка на статьи 82 и 84 УПК РФ также является несостоятельной.

Нарушения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных ст.24 Конституции РФ, и таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июня 2010 года по жалобе Кучугурова О.Г. на действия начальника ОРЧ-7 при УВД по Камчатскому краю оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка