СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N 33-1343/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Ерютина К.И., Керносенко Е.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела 11 октября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Ковалева Д.А., Шабрацкого А.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

отказать Ковалеву Дмитрию Александровичу, Шабрацкому Антону Александровичу в удовлетворении иска о признании незаконным постановления временно исполняющей полномочия Главы Администрации Елизовского городского поселения Шеметовой Л.Н. от 14.12.2011 года № 509-п «об отказе в изменении вида использования (назначения) жилого дома расположенного по адресу:  ... » и возложении обязанности на Главу Елизовского городского поселения вынести постановление об изменении вида использования (назначения) жилого дома, распложенного по адресу:  ...   ...  «многоквартирный жилой дом» на «здание магазина смешанной торговли».

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Ковалева Д.А., представителя заявителей - Торопкина М.С., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Д.А. и Шабрацкий А.А. обратились в Елизовский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления временно исполняющего полномочия Главы Администрации Елизовского городского поселения Шеметовой Л.Н. №509-П от 14 декабря 2011 года об отказе в изменении вида разрешенного использования (назначения) жилого дома и возложении обязанности вынести постановление об изменении вида использования (назначения) жилого дома, распложенного по адресу:  ...  «многоквартирный жилой дом» на «здание магазина смешанной торговли».

В обоснование заявленных требований указали, что Шабрацкому А.А. и Ковалеву Д.А. на праве собственности принадлежат  ...  №, соответственно, в двухквартирном жилом  ... , расположенном по  ...  края. Решением собственников было принято решение о смене вида использования (назначения) жилого дома с «многоквартирный жилой дом» на «здание магазина смешанной торговли», в связи с чем 9 августа 2011 года Ковалев Д.А., действуя также по доверенности от имени Шабрацкого А.А., обратился в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении вида использования объекта. Постановлением №509-п от 14.12.2011 года им было отказано в изменении вида использования (назначения) объекта. В нарушение требований ст. 39 Градостроительного кодекса РФ постановление Главы не содержит ссылки на рекомендации комиссии, а также мотивы принятого решения, краткий анализ положения дел по существу рассмотренного вопроса, вынесено на основании протокола публичных слушаний от 27.09.2011 года и Решения собрания депутатов №179 от 15.11.2011 года, которые содержат противоречащие друг другу рекомендации, при этом ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена необходимость участия собрания депутатов в разрешении данного вопроса.

Ковалев Д.А. и Шабрацкий А.А. в судебном заседании участия не принимали, их представитель Торопкин М.С. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Главы Администрации Елизовского городского поселения Камчатского края Чайка С.А. требования заявителей не признал, полагая, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями законодательства. Пояснил, что основанием для отказа в принятии решения об изменении вида использования (назначения) объекта послужили те обстоятельства, что жилой  ...  по состоянию на 2002 год имеет 56% износа, в связи с чем требуется его реконструкция либо строительство нового объекта, что невозможно, поскольку дом находится на земельном участке, расположенном в границ красных линий, вблизи которых осуществление строительства является опасным, на увеличение предельных параметров разрешенного строительства необходимо получение разрешения, что не предусмотрено Правилами землепользования и застройки. Кроме того, земельный участок находится в зоне уличной дорожной сети, поэтому на нем возможно размещение только временных объектов мелкорозничной торговли.

Третье лицо Ковалева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Ковалев Д.А. и Шабрацкий А.А., не соглашаясь с решением суда по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Установив, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужило намерение заявителей осуществить строительство нового трехэтажного здания магазина на находящемся в границах красных линий земельном участке, где осуществление строительства является опасным, при этом указанные линии приходятся определяющими к градостроительному плану, в соответствии с которым выдается разрешение на строительство или принимается решение об отказе в выдаче такого разрешения, а также нахождение большей части земельного участка в зоне уличной сети, где Градостроительным регламентом строительство торгового предприятия запрещено, а эксплуатация жилого дома в качестве магазина мебели невозможна, ввиду несоответствия его требованиям, предъявляемым к объектам торговли непродовольственных товаров и торговли мебели в силу своего технического состояния и процента износа здания, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и свободы заявителей, издано уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему Уставом и нормативно-правовыми актами Елизовского городского поселения полномочий, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судебное решение не содержит указания на законы, которыми руководствовался суд, отказывая в удовлетворении заявленных Ковалевым Д.А. и Шабрацким А.А. требований, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" основанием к удовлетворению заявления может служить существенное несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься, в том числе, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 16, ч. 4 ст. 16 Устава Елизовского городского поселения, ст. 5 Положения «О порядке проведения публичных слушаний в Елизовском городском поселении по вопросам градостроительной деятельности» (далее - Положение), на публичные слушания в обязательном порядке выносятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использовании при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. В указанных случаях публичные слушания назначаются Собранием депутатов, решение которых подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением, принимаемым нормативным правовым актом Собрания депутатов, предусматривающим заблаговременное оповещение жителей поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление в проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей поселения, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний (л.д. 115 т. 1).

В силу ст. 13 Положения публичные слушания по указанному выше вопросу при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся в соответствии с Положением с учетом особенностей, установленных ст.ст. 39, 40 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 9 Положения, ч. 6 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ по итогам публичных слушаний принимаются рекомендации и обращения к Собранию депутатов или Главе Елизовского городского поселения по принятию решения по обсуждаемому вопросу или проект муниципального правового акта, оформленные в виде заключения о результатах публичных слушаний, которое подлежит опубликованию в средствах массовой информации и размещается на официальном сайте муниципального образования.

По смыслу ч. 4 ст. 28 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ указанные рекомендации должны содержать указание на причины принятого решения, то есть заключение о результатах публичных слушаний должно быть мотивированным.

Не позднее 14 дней Глава Елизовского городского поселения направляет в Собрание депутатов заключение по каждому вопросу итогового документа с соответствующим обоснованием. Решение Собрания депутатов по результатам публичных слушаний принимается на очередной сессии (ст. 10 Положения).

В силу ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ на основании рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, Ковалев Д.А. обратился с заявлением к и.о. главы Елизовского городского поселения об изменении вида использования (назначения) жилого дома, расположенного в  ...  «многоквартирный жилой дом» на «здание магазина смешанной торговли» 9 августа 2011 года, а Правила землепользования и застройки Елизовского городского поселения Елизовского района Камчатского края №10-НПА приняты 12 сентября 2011 года, в связи с чем вопрос об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования должен был разрешаться главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний в порядке, установленном Уставом Елизовского городского поселения, Положением и ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 16 т. 1).

В назначенное решением Собрания депутатов время состоялись публичные слушания, в соответствии с протоколом участниками публичных слушаний рекомендовано Собранию депутатов Елизовского городского поселения рассмотреть, а Временно исполняющему обязанности Главы Администрации Елизовского городского поселения - подписать и опубликовать муниципальный правовой акт об изменении вида использования (назначения) жилого дома, расположенного по адресу:  ...  «многоквартирный жилой дом» на «здание магазина смешанной торговли». Кроме того, принято решение утвердить заключение о результатах публичных слушаний (л.д. 26-29, 80 т. 1).

Однако доказательств, подтверждающих, что по результатам публичных слушаний в соответствии с п.п. 8, 9 ст. 9 Положения, п. 4 ст. 28 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ было принято мотивированное заключение, которое, как того требует ч. 6 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в установленном порядке было опубликовано в средствах массовой информации, заинтересованным лицом суду представлено не было, в материалах дела данное заключение отсутствует.

Между тем, в силу ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ заключение по результатам публичных слушаний с указанием причин принятого решения является основанием для принятия главой местной администрации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использовании или об отказе в таком изменении, в связи с чем отсутствие мотивированного заключения свидетельствует о нарушении установленного порядка принятия постановления временно исполняющего полномочия Главы Администрации Елизовского городского поселения №509-п от 14 декабря 2011 года.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении необходимых процедур при принятии оспариваемого постановления заинтересованным лицом суду не представлено, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а требования заявителей в части признания незаконным постановления временно исполняющего полномочия Главы Администрации Елизовского городского поселения Шеметовой Л.Н. от 14.12.2011 года № 509-п «об отказе в изменении вида использования (назначения) жилого дома расположенного по адресу:  ... ,  ... » -удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно указанные в судебном заседании представителем Чайкой С.А. причины послужили основаниями для принятия должностным лицом оспариваемого постановления, поскольку суду не было представлено заключения по каждому вопросу итогового документа с соответствующим обоснованием, которое Глава Елизовского городского поселения в силу ст. 10 Положения направляет в Собрание депутатов, что также свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления.

Учитывая, что при разрешении вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования необходимо соблюдение уполномоченными должностными лицами и органами определенных процедур, а суд не вправе предрешать существо принимаемых ими решений, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителей о возложении обязанности на Главу Елизовского городского поселения вынести постановление об изменении вида использования (назначения) жилого дома, расположенного по адресу:  ... , с «многоквартирный жилой дом» на «здание магазина смешанной торговли» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2012 года отменить.

Признать незаконным постановление временно исполняющего полномочия Главы Администрации Елизовского городского поселения Шеметовой Л.Н. от 14.12.2011 года № 509-п «Об отказе в изменении вида использования (назначения) жилого дома, расположенного по адресу:  ... ».

В удовлетворении требований о возложении обязанности на Главу Администрации Елизовского городского поселения вынести постановление об изменении вида использования (назначения) жилого дома, распложенного по адресу:  ...  «многоквартирный жилой дом» на «здание магазина смешанной торговли» - отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка