• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 февраля 2012 года Дело N 33-165/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Керносенко Е.В., Кирилловой Н.А.,

при секретаре Февралёвой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 февраля 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Камчатской транспортной прокуратуры Новицкого М.А. на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Камчатского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания» о прекращении деятельности рыбоперерабатывающего завода в течение 11 дней с момента вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Кирилловой Н.А., объяснения помощника прокурора Колощук Р.Г., представителя ответчика Комлевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатский транспортный прокурор (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания» (далее по тексту - ООО «СВК») о понуждении в течении 11 дней с момента вынесения решения прекратить деятельность рыбоперерабатывающего завода.

В обоснование исковых требований указал, что размещение рыбоперерабатывающего завода ООО «СВК» на расстоянии 2 100 метров северо-восточнее контрольной точки аэродрома «Оссора» способствует скоплению птиц, которые пересекают воздушное пространство аэродрома, создавая угрозу безопасности полетов воздушных судов, жизни и здоровью пассажиров и экипажа воздушных судов. Рыбоперерабатывающий завод ООО «СВК» расположен в районе аэродрома «Оссора», без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома - генеральным директором ФКП «Аэропорты Камчатки», что является нарушением статьи 11 Воздушного кодекса РФ, пунктов 58, 59 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138.

В судебном заседании представитель Камчатского транспортного прокурора Волосюк А.С. поддержал иск по тем же доводам.

Ответчик ООО «СВК» в возражениях на исковое заявление указал, что скопление птиц в районе аэродрома происходит не по причине нахождения рядом с аэродромом рыбоперерабатывающего завода, а в связи с нахождением в непосредственной близости от аэродрома свалки бытовых отходов.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Комлева Е.В., исковые требования не признала, полагая их необоснованными по указанным выше доводам.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Северовосточное территориальное управление агентства по рыболовству, Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки», ООО «Тымлатский рыбокомбинат» представителей в судебное заседание не направили; Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавианавигация) Камчатское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта, Камчатский территориальный отдел государственного авиационного надзора управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу в сфере транспорта исковые требования поддержали, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении (с учетом дополнений к нему) прокурор Камчатской транспортной прокуратуры Новицкий М.А. ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии судебной коллегией нового решения по причине несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

Возражения на кассационное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 46, пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учётом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полётов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 129 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1084 (действовавших на момент строительства и введения в эксплуатацию рыбоперерабатывающего завода) запрещалось размещать в полосах воздушных подходов на удалении менее 30 км, а вне полос воздушных подходов - менее 15 км от контрольной точки аэродрома места выбросов пищевых отходов, строительство животноводческих ферм, скотобоен и других объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.

С ноября 2010 года в Российской Федерации действуют Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 г. № 138, в соответствии с которыми приаэродромная территория представляет собой прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

В силу пункта 58 Федеральных правил № 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

В соответствии с пунктами 59, 60 вышеуказанных Правил запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. В пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки):

а) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома);

б) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств;

в) взрывоопасных объектов;

г) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени);

д) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что аэродром «Оссора», расположенный 0,3 км. южнее пос. Оссора, зарегистрирован в Государственном реестре гражданских аэродромов Российской Федерации за № 5-7, годен к эксплуатации воздушных судов - Ан-74; Ан-26; Як-40; Л-410; Ан-28; Ан-2; вертолетов типа Ми-8; Ми-2.

Сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела тот факт, что при строительстве рыбоперерабатыващего завода ООО «СВК» в приаэродромной зоне аэропорта «Оссора» согласование со старшим авиационным начальником аэродрома не получено и каких либо мер для получения согласования ответчиком не предпринималось.

Здание рыбоперерабатывающего завода ООО «СВК» расположенное по адресу: Камчатский край, Карагинский район, п. Оссора, ул. Заводская, д. 1/3 было введено в эксплуатацию на основании разрешений администрации Карагинского муниципального района на строительство от 19 апреля 2007 года и на ввод в эксплуатацию от 25 июня 2008 года.

04 сентября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю за ООО «СВК» зарегистрировано право собственности на указанное здание рыбоперерабатывающего завода.

Строительство и функционирование объекта промышленности, в том числе рыбоперерабатывающего завода приаэродромной зоне аэропорта, без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома, само по себе создает ситуацию возможной угрозы безопасности полетов, а значит жизни и здоровью людей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора.

При подаче искового заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала оплате государственная пошлина в размере 200 руб. (иск подан прокурором в интересах неопределенного круга физических лиц).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что прокурор в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд был освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика - ООО «СВК».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судья  
ми (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 24 декабря 2011 года отменить.

Иск Камчатского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания» - удовлетворить.

Прекратить деятельность рыбоперерабатывающего завода, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания», расположенного по адресу: п. Оссора Карагинского района Камчатского края ул. Заводская, д. 1/3 в течение 11 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания» в доход местного бюджета (бюджета Карагинского муниципального района) госу­дарственную пошлину в сумме 200 руб.

Председательствующий:  
 (подпись)

Судьи:  
 (подписи)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья  
 Камчатского краевого суда Кириллова Н.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-165/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте