• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 июля 2010 года Дело N 33-841/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кудрявцева Н.Б.,

судей

Ерютина К.И. и Лопатиной Л.П.,

при секретаре Сычевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Кокорева С.Н. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кокорева Сергея Николаевича к ГУ «Вилючинская КЭЧ района», администрации Вилючинского городского округа о признании ничтожным и не порождающим правовых последствий обязательства от 6 мая 2009 года о передаче в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы, д. № 7, кв. № 25, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Кокорева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Тяпкину Л.А., представителя ГУ «Вилючинская КЭЧ района» Курносову Н.А, считавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорев С.Н. предъявил иск к ГУ «Вилючинская КЭЧ района», администрации Вилючинского городского округа о признании ничтожным и не порождающим правовых последствий обязательства от 6 мая 2009 года о передаче в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы, д. № 7, кв. № 25.

В обоснование иска указал на то, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 31268 г. Вилючинска, Министерством обороны РФ ему было предоставлено служебное помещение, которое оказалось непригодным для проживания по санитарно-техническим нормам. В связи с чем, истец вынужден был приобрести за собственные средства по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру по месту своей службы по адресу: г. Вилючинск, ул. Победы, д. № 7, кв. № 25. Раннее предоставленное ему служебное помещение, истец сдал 11 ноября 1996 года. Другим жильем он не обеспечивался. С 9 октября 2006 года Кокорев С.Н. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - г. Владивостоке и поставлен на автоматизированный учет в ОМИС войсковой части 51210, впоследствии поименованной в ГУ «Вилючинская КЭЧ района». Также истец был включен в список получателей государственных жилищных сертификатов, который он получил 20 июля 2009 года и реализовал в г. Владивостоке 21 августа 2009 года. При оформлении документов для получения жилищного сертификата 6 мая 2009 года, уполномоченные должностные лица ответчиков под давлением вынудили его подписать обязательство о сдаче (передаче) принадлежащего ему жилого помещения в муниципальную собственность. Полагает данное обязательство ничтожным, поскольку свои обязательства он исполнил ещё в 1996 году, сдав предоставленную ему служебную квартиру Министерству обороны.

Кокорев С.Н. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что обязательство по передаче жилого помещения возникает в отношении жилья, имеющего статус служебного. В то время как квартиру, которую его обязали передать в муниципальную собственность, он приобретал за собственные средства.

Представитель ответчика ГУ «Вилючинская КЭЧ района» Курносова Н.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что сдача (передача) жилого помещения является обязательным условием для получения гражданином жилищного сертификата, с данными условиями подпрограммы истец и члены его семьи были ознакомлены и согласны.

Представитель ответчика администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Окулова А.А., исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Кокорев С.Н., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении иска. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В соответствий с абзацем 1 пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жильем военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как следует из абзаца 4 этого же пункта, порядок выдачи сертификатов определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.

В пункте 6 Правил говорится о добровольности участия в Подпрограмме, поскольку участвовать в ней могут граждане, изъявившие такое желание.

Органы исполнительной власти, осуществляющие выдачу сертификатов, обязаны проинформировать граждан, принимающих решение об участии в подпрограмме, об условиях ее реализации, а указанные граждане - дать согласие на участие в ней на этих условиях.

Поэтому, изъявив желание участвовать в Подпрограмме и улучшить жилищные условия с помощью жилищного сертификата - путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми ее условиями.

В статье 44 Правил, как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции Постановления Правительства РФ от 8.05.2009 г. № 408, указаны документы, которые предоставляет гражданин - участник подпрограммы для получения сертификата, в том числе, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кокорев С.Н. является участником Подпрограммы и был ознакомлен с её условиями.

6 мая 2009 года Кокорев С.Н., соглашаясь с условиями участия в Подпрограмме, принял на себя обязательство: жилое помещение из двух комнат в квартире № 25 дома № 7 по улице Победы в г. Вилючинске Камчатского края, занимаемое им на основании договора купли-продажи квартиры от 23 июля 1996 года, находящееся в частной собственности, в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке.

Данное обязательство предусматривалось статьей 30 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 15 октября 2007 года № 681, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой, граждане - участники Подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им и членам их семей на праве собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Действующая редакция Правил в пункте 16.2 предусматривает возможность сохранения за гражданином - участником подпрограммы принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности жилого помещения, но при этом, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 настоящих Правил, то есть с обязательством о безвозмездном отчуждении принадлежащего ему жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2009 года Кокореву С.Н. был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории Приморского края. При этом норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты истцу, применен исходя из принятого им обязательства о безвозмездном отчуждении своего жилого помещения, а именно, по 18 кв. м на каждого члена семьи истца, состоящей из 3 человек, что составило 54 кв.м.

Установив, что наличие обязательства о сдаче принадлежащего истцу жилого помещения, на момент его принятия Кокоревым С.Н., являлось необходимым условием для участия в Подпрограмме, и не противоречит требованиям Правил в действующей редакции, а также то, что участие Кокорева С.Н. в Подпрограмме, согласившегося со всеми её условиями, имело добровольный характер, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что он исполнил обязательство о передаче в государственную собственность служебной квартиры в 1996 году, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не опровергают правильность постановленного решения, а потому не могут являться основанием к его отмене.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 июня 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-841/2010
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 29 июля 2010

Поиск в тексте