СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N 33-1202/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.

судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам-чатском 13 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каратаева А.И. - Печеной Я.И. на решение Вилючинского го­родского суда Камчатского края от 10 июля 2012 года, которым постанов­лено:

В удовлетворении исковых требований Каратаева А.И. к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-террито­риального образования города Вилючинска Камчатского края о взыскании неосновательного обогащения, процен­тов, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каратаев А.И. обратился в суд с иском к администрации Вилючинского город­ского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее - ад­минист­рация ЗАТО г. Вилючинска), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 141750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26302 руб. 50 коп. В обоснование заявлен­ных требований указал, что 25 ян­варя 2010 года он заключил с от­ветчи­ком договор и 18 февраля 2010 года со­глашение по условиям которых ему в связи с переселением из ЗАТО г. Ви­лючинска на новое место жительства ад­министрация ЗАТО г. Вилючинска предоставляет жилое помещение, распо­ложенное в г. Мценске Орловской области по  ...  общей площадью 37,2 кв.м., а он обязался сдать ответчику, при­надлежащую ему на праве собствен­ности квартиру, расположенную в г. Вилю­чинске  ...  общей площадью 34,5 кв.м и оплатить стоимость площади жилого помещения, пре­доставляемого сверх социальной нормы на 4,2 кв.м., в размере 141750 руб. В 2010 году обязательства были исполнены. По­лагает, что ответчик неос­нова­тельно получил указанные денеж­ные средства, поскольку нормы Поло­жения, предусматривающие обязан­ность граждан по оплате за счет собст­венных средств площади предостав­ляемого жилого по­мещения, превышаю­щих соци­альную норму, а также са­мостоятельное уста­новление администра­цией ЗАТО г. Вилючинска размера социальной нормы обеспечения жилыми по­мещениями противоречат федеральному за­конода­тельству.

В судебном заседании Каратаев А.И. не присутствовал, его пред­стави­тель Печеная Я.И. поддержала исковые требования.

Представитель администрации ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Федюк Е.С. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Каратаева А.И. - Печеная Я.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал судебное решение об оспаривании нормативного правового акта, определив момент прекращения действия правового акта со дня вступления данного решения суда в законную силу, который, по ее мнению, прекращает свое действие со дня его при­нятия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотноше­ний) предусмотрено, что если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальней­шее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предпри­ятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строи­тельство органам местного самоуправления в местах предполагаемого рассе­ления.

Граждане, переезжающие на другое место жительства, получают ком­пенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством РФ от 11 января 2001 года N 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» (далее - Постанов­ление Правительства РФ от 11 января 2001 года N 23).

Согласно пункту 5 указанного Постановления, решения о постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, и обеспечении их жильем принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и оформляются соответствующим актом комиссии, состав которой утвержда­ется руководителем органа местного самоуправления закрытого администра­тивно-территориального образования. При этом указанная комиссия руково­дствуется положением, утверждаемым руководителем органа местного само­управления закрытого административно-территориального образования по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, в ведении ко­торого находится организация (объект), в связи с деятельностью которого создано это административно-территориальное образование.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 11 января 2001 года N 23 администрацией ЗАТО г. Вилючинска утверждено Положение об обеспечении жильём граждан, переезжающих из Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатской области на новое место жи­тельства.

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения (с изменениями и дополне­ниями, внесенных Постановлением администрации ЗАТО г. Вилючинска от 3 июля 2009 года № 841) обеспечение жилыми помещениями за пределами ЗАТО за счет меж­бюджетных трансфертов на переселение граждан осущест­вляется в пределах социальной нормы бесплатно на семью из: одного чело­века - 33 кв.м. общей площади жилья, двух человек - 42 кв.м. общей пло­щади жилья, трех человек и более - по 18 кв.м. общей площади жилья на ка­ждого члена семьи. В случае превышения общей площади построенной (при­обретенной) квартиры установленной социальной нормы гражданами произ­водится доп­лата из личных средств до полной стоимости квартиры. Обеспече­ние жильём граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, осуществля­ется путём предоставления жилого помещения в виде отдельной квартиры на семью в порядке безвозмездной передачи в собственность граж­дан предос­тавленного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Каратаев А.И. проработал в ЗАТО г. Вилючинска более 10 лет и в настоящее время является неработающим пен­сионером, в связи с чем приобрел право на первоочередное обеспечение жильем за пределами закрытого административно-территориального образо­вания в случае переселения как лицо, проработавшее 10 и более лет в органи­зации (на объекте), расположенной в закрытом административно-территори­альном образовании, и утратившее с ней служебную связь.

В установленном законом порядке Каратаев А.И. поставлен на учет в ка­честве гражданина, желающего выехать на новое место. 25 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении затрат стоимо­сти общей площади жилого помещения, предоставляемого сверх со­циальной нормы гражданами, переезжающими на новое постоянное место жительства в порядке переселения из ЗАТО. Согласно данному договору Ка­ратаев А.И. обязался оплатить стоимость общей площади жилого помеще­ния, предостав­ляемого сверх социальной нормы, в размере 141750 руб., а ад­министрация ЗАТО г. Вилючинска приняла на себя обязательства по выпол­нению соответ­ствующих условий необходимых для предоставления жилого помещения в порядке переселения из ЗАТО.

Впоследствии между истцом и ответчиком 18 февраля 2010 года было заключено соглашение о том, что Каратаев А.И. взамен обеспечения жилым помещением на новом месте жительства в г. Мценск Орловской области да­рит муниципальному образованию принадлежащее ему на праве собственно­сти жилое помещение по адресу: г. Вилючинск, ул. м-н Центральный, д. 8, кв. 6, и вынесено постановление от 19 февраля 2010 года № 218 о предостав­лении Каратаеву А.И. жилого помещения в г. Мценск Орловской области.

Условия договора от 25 января 2010 года и соглашения от 18 февраля 2010 года сторонами выполнены в полном объеме, что подтверждается мате­риалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных за­ко­ном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбе­регло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неос­нова­тельно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогаще­ние).

Исследовав представленные сторонами доказательства и установив, что сумму по договору от 25 января 2010 года о возмещении затрат стоимости общей площади жилого помещения, предоставляемого сверх социальной нормы гражданами, переезжающими на новое место жительства в порядке переселения из ЗАТО, Каратаев А.И. уплатил добровольно в счет исполнения взятых на себя по названному договору обязательств и что на момент заклю­чения договора действовали все нормативные правовые акты, в соответствии с которыми определялись существенные условия данного договора, суд отка­зал Каратаеву А.И. в удовлетворении взыскания неосновательного обогаще­ния, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, полно мотивировав свои выводы в решении.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, осно­ванными на нормах материального права, регулирующих спорные правоот­ношения, и на установленных судом обстоятельствах дела.

Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелля­ционной жалобе, основаны на неправильном толкова­нии норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основа­ний для которой судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия с учетом приведенных обстоя­тельств считает, что постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятель­ными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетво­рения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка