• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2012 года Дело N 33-1468/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И.,

судей

Керносенко Е.В., Кирилловой Н.А.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.

рассмотрела 1 ноября 2012года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей, судебные расходы 10000 рублей, а всего 460000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Министерства финансов РФ ФИО2., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, истца ФИО1. и его представителя адвоката ФИО3 полагавших решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, заключение прокурора Федорук И.Ю., считавшей решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявил иск к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2009 года в 23 часа 10 минут он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО4., поскольку потерпевший указал на него, как на лицо, совершившее преступление. 15 апреля 2009 года после допроса в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он был помещен в изолятор временного содержания, а 16 апреля 2009 года в соответствии с постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 апреля 2009 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в этот же день он был переведен в следственный изолятор. В соответствии с постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2009 года ему продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, то есть до 14 июля 2009 года. В продлении срока содержания под стражей до 4 месяцев судом было отказано, в связи с чем 14 июля 2009 года ФИО1 освобожден из под стражи, 23 июля 2009 года постановлением следователя в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с постановлением следователя ССО СУ при УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу от 12 февраля 2010 года уголовное дело в отношении него прекращено, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а 16 марта 2012 года за ним признано право на реабилитацию. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 3000000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО3. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО5 полагал заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, равно как и размер расходов по оплате услуг представителя, чрезмерно завышенными.

Представитель УМВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1., также указав, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Третьи лица ФИО7 ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12. в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя определен без учета требований разумности и справедливости, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и его представитель, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из материалов уголовного дела № 94367, возбужденного 14 апреля 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 задержан в качестве подозреваемого и направлен для содержания в ИВС УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу. 16 апреля 2009 года в отношении подозреваемого ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 23 апреля 2009 года он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ. В соответствии с постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июня 2009 года срок содержания под стражей ФИО1. продлен до 14 июля 2009 года, в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев отказано и 14 июля 2009 года обвиняемый ФИО1 освобожден из под стражи. 23 июля 2009 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с постановлением следователя от 12 февраля 2010 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, а 16 марта 2012 года за ФИО1. признано право на реабилитацию.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период с 14 апреля 2009 года по 12 февраля 2010 года в отношении ФИО1. осуществлялось уголовное преследование, которое было прекращено по реабилитирующему основанию и за ФИО1. признано право на реабилитацию, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ чрезмерно высоком размере расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности, отвечает уровню сложности дела, объему оказанных услуг, времени занятости представителя в судебных заседаниях.

Давая оценку определению размера взысканной в пользу ФИО1. компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку является неоправданно завышенным.

Взыскание компенсации морального вреда в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, длительности срока содержания ФИО1 под стражей, составившего с момента его фактического задержания три месяца, нельзя признать обоснованным, поэтому размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 240000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, в должной мере будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снизить размер взысканной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда до 240000 рублей.

В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи

ВЕРНО:

Судья  
 Камчатского краевого суда К.И. Ерютин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1468/2012
Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте